Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-14456/2019, 33-1063/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-1063/2020
"28" января 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Банка "СИБЭС" (АО) Кальтенбергер Светланы Васильевны на определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2019 года о возврате искового заявления конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Банка "СИБЭС" (АО) к Денисенко Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Банка "СИБЭС" (АО) обратился в суд с иском к Денисенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 12 ноября 2019 года исковое заявление конкурсного управляющего оставлено без движения до 25 ноября 2019 года для устранения недостатков: предоставления доказательств о направлении ответчику копии искового заявления с приложением документов.
Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2019 года исковое заявление конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Банка "СИБЭС" (АО) к Денисенко А.В. возвращено истцу со всеми приобщенными к заявлению документами в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 12 ноября 2019 года.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего Банка "СИБЭС" (АО) Кальтенбергер С.В., действующая на основании доверенности, просит определение от 27 ноября 2019 года отменить. Указывает, что 24 октября 2019 года заказным письмом в адрес ответчика направлены исковое заявление с приложением документов, что подтверждается списком почтовых отправлений от 24 октября 2019 года, вес почтового отправления составил 0,180 гр., что соответствует весу почтового отправления, направленного в суд.
Заявитель жалобы полагает, что опись вложения составляется при отправке ценных писем, а доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал по исковому заявлению, доводы частной жалобы, с учетом положений ч.1 ст. 327. 1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление Банку "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", суд исходил из того, что заявителем не устранены в срок до 25 ноября 2019 года, установленный в определении об оставлении заявления без движения от 12 ноября 2019 года, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Из представленных заявителем в суд документов усматривается, к исковому заявлению приложена светокопия списка N (Партия 1458) внутренних почтовых отправлений от 23 октября 2019 года, из которой следует, что 23 октября 2019 года Денисенко А.В. направлена заказная бандероль. Вместе с тем, сведений о направлении Денисенко А.В. данной бандеролью копии искового заявления с приложенными к нему документами не содержится, опись вложения отсутствует.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения судом определения от 12 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без движения, копию которого заявитель получил 19 ноября 2019 года, что признается им также в своем ходатайстве.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем не были устранены в срок до 25 ноября 2019 года, установленный в определении суда от 12 ноября 2019 года, и о продлении установленного судом срока для устранения недостатков заявитель не ходатайствовал, суд первой инстанции обоснованно в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление.
Доводы частной жалобы о том, что конкурсным управляющим 23 октября 2019 года заказным письмом в адрес ответчика направлено исковое заявление с приложениями, что подтверждается списком почтовых отправлений N от 23 октября 2019 года, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не подтверждают факт соблюдения заявителем требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Одинаковый вес почтовой корреспонденции, направленной как в адрес суда, так и в адрес ответчика, бесспорно не свидетельствует о том, что в адрес ответчика были направлены именно копия искового заявления с приложенными документами, а не иные документы того же веса и объема.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ,
определила:
Определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Банка "СИБЭС" (АО) Кальтенбергер Светланы Васильевны - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
