Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1445/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Никоненко Т.П.,

судей: Алексеевой О.Б., Цветковой О.С.,

при помощнике судьи Кондрашовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Астафьева Андрея Владимировича, Богданова Алексея Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 октября 2020 г. по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Астафьеву Андрею Владимирович, Богданову Алексею Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, отсутствующим права собственности на него, а также по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации города Смоленска к Астафьеву Андрею Владимировичу и Богданову Алексею Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи сооружения и земельного участка, отсутствующим права собственности на сооружение, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснения представителя истца Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - Гришутиной Е.А., представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации города Смоленска - Курзинер О.В., возражения ответчика Астафьева А.А. и его представителя - Хохлова Ю.А., представителя ответчика Богданова А.С. - Ефимовича А.В., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, уточнив требования, обратился в суд с иском к Астафьеву А.В., Богданову А.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на него, указав в обоснование требований, что заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и Богдановым А.С. договор купли-продажи земельного участка N 4435 от 03.07.2014, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... для строительства здания бытового обслуживания, является недействительной сделкой ввиду предоставления участка на льготных условиях, под якобы расположенным объектом недвижимости - будкой охранника для здания торгово-бытового обслуживания, что не соответствует действительности и свидетельствует о недобросовестности ответчиков (т. 1, л.д. 2-7; т. 2, л.д. 129-130).

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Базеев А.А., в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - Администрация г. Смоленска (т. 1, л.д. 1, т. 2, л.д. 74-75).

В исковом заявлении Администрации г. Смоленска к Богданову А.С., Астафьеву А.В., с учетом уточнённых требований, ставится вопрос о признании недействительным заключенного 21.07.2014 между Богдановым А.С. и Астафьевым А.В. договора купли-продажи будки охранника для здания торгово-бытового обслуживания общей площадью 6 кв.м, с кадастровым номером N и земельного участка из земель, отнесенных к категории населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., применении последствий недействительности сделки в виду виде возврата Администрации г. Смоленска спорного земельного участка, признании отсутствующим права Астафьева А.В. на будку охранника для здания торгово-бытового обслуживания, со ссылкой на те же основания, что и в иске Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (т. 2, л.д. 50-56).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Гришутина Е.А. и представитель Администрации города Смоленска Курзинер О.В. поддержали заявленные требования, возражая против заявления ответчиков о добросовестности при заключении спорной сделки и пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика Богданова А.С. - Ефимович А.В. и представитель ответчика Астафьева А.А. - Хохлов Ю.А. возражали против удовлетворения требований Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области и Администрации города Смоленска, ссылаясь на добросовестность лиц при заключении оспариваемых сделок, отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности удовлетворения виндикационного иска, а также пропуск срока исковой давности по сделкам, исполнение которых началось 17.07.2014 и 24.07.2014.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив письменный отзыв на иск, указав, что в ходе проведенной в декабре 2019 года проверки по факту нарушения законодательства о государственной регистрации права при регистрации права собственности на здание с кадастровым номером N, выявлены нарушения государственным регистратором ст. 15.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое и сделок с ним" при осуществлении государственной регистрации права собственности Богданова А.С. на нежилое здание - будку охранника для здания торгово-бытового обслуживания с кадастровым номером N (т. 1, л.д. 53-56).

Третье лицо Шершнева Н.С. поддержала требования Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области и Администрации г. Смоленска, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке и до 2014 года и в настоящее время никакого строительства, в том числе и возведения будки охранника никогда не велось, какие-либо объекты недвижимости отсутствуют, земельный участок не используется.

Индивидуальный предприниматель Базеев А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требовании не представил.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 08.10.2020 требования Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области и Администрации г. Смоленска удовлетворены в полном объеме.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 03.07.2014 регистрационный N, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и Богдановым А.С. относительно земельного участка с кадастровым номером N, площадью 640 кв.м, расположенного в ... с применением последствий его недействительности, а именно - возложением на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области за счет средств казны муниципального образования "город Смоленск" обязанности возвратить Богданову А.С. 452803 руб. 20 коп., уплаченных по договору купли-продажи земельного участка от 03.07.2014.

Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2014, заключенный между Богдановым А.С. и Астафьевым А.В. относительно земельного участка с кадастровым номером N площадью 640 кв.м и будки охранника для здания торгово-бытового обслуживания с кадастровым номером N, расположенных в ... ... с применением последствий недействительности сделки, а именно - возложении на Астафьева А.В. обязанности возвратить Богданову А.С. 440000 руб.

Признано отсутствующим право собственности Астафьева А.В. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 640 кв.м, и на будку охранника для здания торгово-бытового обслуживания с кадастровым номером N, площадью 6 кв.м, расположенных в ... 46, с погашением в Едином государственном реестре недвижимости записей от 24.07.2014 за номерами 67-67-01/268/2014-415 и 67-67-01/268/2014-414.

Астафьев А.В. в течение тридцати дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу обязан передать Администрации города Смоленска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N, площадью 640 кв.м, расположенный в ..., в состоянии пригодном для его использования в соответствии с видом разрешенного использования; разрешен вопрос по госпошлине (т. 3, л.д. 122-145).

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.03.2021 исправлена допущенная в резолютивной части решения суда от 08.10.2020 описка, с указанием правильно: "Применить последствия недействительности сделки купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2014, обязав Богданова Алексея Сергеевича возвратить Астафьеву Андрею Владимировичу 440000 руб." вместо " обязав Астафьева Андрея Владимировича. возвратить Богданову Алексею Сергеевичу 440000 руб." (т. 4, л.д. 38-40).

В апелляционных жалобах ответчики Астафьев А.В., Богданов А.С. просят об отмене решения суда, с вынесением нового - об отказе в удовлетворении иска, со ссылкой на неправильное установление обстоятельств по делу, нарушение норм материального права, настаивая на добросовестности лиц при заключении сделки, и пропуске срока исковой давности Администрацией и Департаментом, которые должны были узнать о нарушении закона при совершении спорной сделки еще 03.07.2014 при её заключении (т. 3, л.д. 135, 165-166).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Богданова А.С. - Ефимович А.В. и ответчик Астафьев А.А. и его представитель Хохлов Ю.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, считая, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по доводам, изложенным в них.

Представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - Гришутина Е.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, считая решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в них доводам, указав, что договор купли-продажи от 03.07.2014 с Богдановым А.С., в аренде у которого находился земельный участок, заключен на основании представленных им документов, подтверждающих нахождение на земельном участке объекта - будки охранника. Земельный участок Богданову А.С. предоставлен на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, его стоимость определялась на основании постановления Администрации Смоленской области от 08.04.2013 N 261 "Об установлении процентной ставки кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов".

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Администрации города Смоленска - Курзинер О.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, считая решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в них доводам, указав, что срок исковой давности не пропущен, так как в момент заключения сделки с Богдановым А.С. распорядителем земель, на которые государственная собственность не разграничена, являлся Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, который заключил договор на основании представленных документов, а о нарушении права, как и Администрация города Смоленска, узнал не ранее 2019 года.

Третье лицо Шершнева Н.С. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, считая решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в них доводам, сославшись на отсутствие сооружения - будки охранника для здания торгово-бытового обслуживания на спорном земельном участке, начиная с 2014 года по настоящее время.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ИП Базеев А.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь пункта 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", сторонами представлены и приняты судебной коллегией по гражданским делам в качестве новых доказательств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела, приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.04.2021 в отношении ФИО14, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 3-4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в ... ..., а также, иные доказательства, с целью надлежащей оценки доводов ответчиков о добросовестности лиц при заключении оспариваемой сделки, а также проверки доводов жалоб о пропуска срока исковой давности Администрацией города Смоленска и Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области по заявленным требованиям.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частями 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора купли-продажи земельного участка от 03.07.2014), установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с абзацами 1, 2 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации гласит, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (т.е. объектов, обслуживающих основной объект капитального характера и являющихся его принадлежностью).

Из содержания п. 6 Разъяснений по применению Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" следует, что критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация об объекте недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что 27.02.2009 между ИП Базеевым А.А. и Главным земельным управлением Смоленской области заключен договор аренды N 674/з земельного участка с кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена, площадью 640 кв.м, расположенного в ..., для строительства здания торгово-бытового обслуживания, регистрация названного договора произведена Управлением Росреестра в Смоленской области, о чем в реестре недвижимости сделана запись от 14.04.2009 N 67-67-01/012/2009-740 (т. 1, л.д. 9-13; т. 2, л.д. 41, 60).

Из содержания названного соглашения следует, что на момент предоставления земельного участка в аренду какие-либо здания или сооружения на нем отсутствовали (пункт 1.2. договора), участок предоставлен сроком на 3 года (пункт 2.1. договора).

17.02.2011 между ИП Базеевым А.А. и Богдановым А.С. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 640 кв.м, расположенного в ... для строительства здания торгово-бытового обслуживания, государственная собственность на который не разграничена (т. 1, л.д. 14).

06.02.2014 между Богдановым А.С. и ООО "Инвестиционные технологии" в лице директора Шистерова Р.М. заключен договор на оказание юридических услуг N 4/14, предметом которого являлось ведение работ исполнителем, направленных на оформление в собственность объектов недвижимости заказчика, а именно подготовка документов для органов Росреестра по вопросу оформления в собственность недвижимого имущества заказчика на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0000000:317 и осуществление их сопровождения при регистрации объектов в Росреестре. Имущество, принадлежащее и подлежащее регистрации в Росреестре заказчику, является вспомогательным объектом в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.2 договора) (т. 3, л.д.240-242).

Пунктом 7.1. договора определен его срок - с 06.02.2014 по 01.06.2014, а пунктом 4.1. - вознаграждение Шистерова Р.М. в сумме 1100000 руб.

09.04.2014 Богданов А.С., от имени которого действовал Шистеров Р.М., обратился в Управление Росреестра по Смоленской области с декларацией об объекте недвижимого имущества от 09.04.2014 и заявлением, в которой указано, что по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером N расположено здание вспомогательного использования (иное здание) - будка охранника для здания торгово-бытового обслуживания, площадью 6 кв.м, год создания 2013, материал постройки - кирпич, имеющее подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (электричество, центральное).

Здание - будка охранника для здания торгово-бытового обслуживания, площадью 6 кв.м, расположенное по адресу: ... поставлено на кадастровый учет 07.05.2014, а запись о праве собственности Богданова А.С. на указанный объект недвижимости внесена в Единый государственный реестр прав 23.04.2014 за номером 67-67-01/110/2014-420 (т. 1, л.д. 66, 71-72; т. 2, л.д. 64-67).

26.05.2014 по результатам правовой экспертизы государственным регистратором Управления Росреестра по Смоленской области в Единый государственный реестр прав внесены изменения путем присвоения кадастрового номера N на объект недвижимости - будка охранника для здания торгово-бытового обслуживания, расположенного по адресу: ..., что подтверждается уведомлением от 27.05.2014 N 01/215/2014-179 (т. 1, л.д. 62).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 30.06.2014 N 1047 Богданову А.С., на основании его заявления от 24.06.2014, прекращена аренда земельного участка с кадастровым номером N, расторгнут договор аренды земельного участка от 27.02.2009 N 674/з (т. 2, л.д.212 - 213).

Пунктом 2 названного Приказа спорный земельный участок под будкой охранника для здания торгово-бытового обслуживания, принадлежащей Богданову А.С. на праве собственности, предоставлен в собственность последнему за плату (т. 2, л.д. 39, 42-43, 205, 218-220; т. 3, л.д. 45-46).

Из заявления Богданова А.С. от 24.06.2014 следует, что к нему приложены следующие документы: копия свидетельства, копия паспорта гражданина Российской Федерации, копия договоры аренды от 17.02.2011, копия договора уступки права аренды от 17.02.2011, выписка из ЕГРП от 24.06.2014 по земельному участку, выписка из ЕГРП от 24.06.2014 по будке охранника (т. 2, л.д.212).

При этом, по состоянию на 24.06.2014 назначение находившегося в аренде у Богданова А.С. земельного участка с кадастровым номером N площадью 640 кв.м, расположенного по адресу: ... изменилось - для строительства здания торгово-бытового обслуживания (т. 2, л.д. 218-219).

Между тем, из кадастрового паспорта спорного земельного участка по состоянию на 03.07.2014 следует, что разрешенное использование последнего уже иное - под будкой охранника для здания торгово-бытового обслуживания, кадастровая стоимость определена в 3018688 руб. (т. 2, л.д. 215).