Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1445/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Ватолиной Ю.А.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Климачевой Валентины Семеновны на определение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 15 марта 2021 года о возвращении искового заявления Климачевой Валентины Семеновны к ООО "Коммунально-строительное хозяйство" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

9 марта 2021 года Климачева В.С. обратилась в Людиновский районный суд Калужской области с иском о взыскании с ООО "Коммунально-строительное хозяйство" компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. и расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование иска указала, что приговором Людиновского районного суда Калужской области от 7 декабря 2020 года Сайбель А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ее сын ФИО7 При этом Сайбель А.В. являлся работником ООО "Коммунально-строительное хозяйство".

Определением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 15 марта 2021 года исковое заявление возвращено Климачевой В.С. в связи тем, что дело неподсудно Людиновскому районному суду Калужской области.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и направлении дела для рассмотрения в тот же суд.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Предметом настоящего иска является взыскание компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына.

По такой категории споров Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика, а также по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Исходя из содержания искового заявления, местом причинения вреда является Людиновский район Калужской области.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления в Людиновский районный суд Калужской области для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 15 марта 2021 года отменить, исковое заявление направить в тот же суд для рассмотрения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка