Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1445/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Едигаревой Т.А., Ждановой Е.А.

при секретаре Гаркушенко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и дополнениям к ней на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 29 января 2021 года, которым постановлено: внести изменения в кредитный договор (договор рефинансирования) N от <дата> заключенный между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Абрамовским И.А. в части условий, предусматривающих приостановление исполнения Абрамовским И.А. (заемщиком) своих обязательств на срок с <дата> по <дата> и запрет начисления неустойки, штрафа, пени за этот период; обязать АО "Российский Сельскохозяйственный банк" направить Абрамовскому И.А. уточненный график платежей по кредитному договору (договору рефинансирования) N от <дата> с учетом внесенных изменений в указанный договор; взыскать с АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в пользу Абрамовского И.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Абрамовский И.А. обратился в суд с иском к АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Кировского регионального филиала (далее по тексту Банк, ответчик) об изменении условий договора. В обосновании требований указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 2878 499,85 руб. сроком возврата <дата>, ежемесячный платеж по договору составляет 31759,29 руб., срок внесения платежа до 17 числа каждого месяца. Обязательства по возврату кредита обеспечены ипотекой, где предметом является жилой дом, являющийся единственным пригодным жилым помещением для его постоянного проживания. Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял розничную торговлю для населения непродовольственными товарами в городе Слободском Кировской области. Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области" были введены ограничительные мероприятия, в том числе в виде запрета на осуществление определенных видов предпринимательской деятельности. По причине прямого запрета он не смог осуществлять предпринимательскую деятельность, его доход в феврале и марте 2020 года снизился более чем на 30% по сравнению со среднемесячным доходом за предыдущие 12 месяцев. <дата> он обратился в Банк с заявлением о предоставлении льготного периода по кредитному договору, постоянно интересовался у сотрудников Банка о результатах рассмотрения его обращения, но никто ничего сообщить не мог. <дата> он обратился к ответчику с письмом-требованием об отмене начисления неустойки по кредитному договору, так как полагал, что льготный период ему был предоставлен и действует. <дата> ему позвонили из Банка, попросили донести документы, которые подтверждают, что приобретенный им объект недвижимости является единственным местом для проживания, документы, подтверждающие снижение дохода, также просили переписать заявление по форме, установленной Банком. В этот же день документы были предоставлены ответчику. <дата> Банк уведомлением отказал в предоставлении реструктуризации по кредитному договору по причине несоответствия условиям предоставления льготного периода, указанным в законе N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". <дата> ответчик направил ему требование о досрочном возврате задолженности. В кредитной истории истца появилась информация о его неблагонадежности как заёмщика. Отказ в изменении условий кредитного договора считает незаконным.

Уточнив требования, истец просил внести изменения в кредитный договор N от <дата> в части условий, предусматривающих приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, либо уменьшения размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период); обязать ответчика направить ему уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) с учетом внесенных изменений в кредитный договор N от <дата>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

АО "Россельхозбанк" в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить решение суда, указывая, что в подтверждение трудной жизненной ситуации (снижение дохода) истцом были предоставлены налоговые декларации за 2019-2020 годы, проанализировав которые были сделаны следующие выводы: среднемесячный доход за последние месяцы (декларация за 2020 год) составил 74111 руб., среднемесячный доход за 12 месяцев, предшествующих месяцу обращения (требование от <дата>, доход рассчитан за период с марта 2019 -март 2020) составил 78 694,5 руб. Таким образом, снижение дохода составило 5,8%. Также не выполнена вторая часть условия, в частности, среднемесячный платеж по кредиту в размере 31 759,29 руб. должен превышать 50% дохода заемщика за предшествующие месяцы, 50 % дохода истца составил 37 055,05 руб., т.е. платеж не превысил 50% дохода. Представленная истцом выписка из онлайн кассы не является для Банка официальным документом, подтверждающим снижение дохода (пп.4 п.2 ст.6.1.-1 ФЗ N 353-ФЗ), поскольку кредит был предоставлен Банком на основании налоговой декларации, следовательно, в подтверждение снижения дохода должен быть представлен аналогичный документ. Кроме того, судом были приняты во внимание недопустимые доказательства, а именно: акты сверки взаимных расчетов, отчет по ККТ, платежные поручения, чеки-ордера плательщиков, в которых указана ФИО1, а не истец. При обращении истца в Банк сумма задолженности составляла 2835627,04 руб., при этом в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> N льготный период может быть предоставлен при максимальном размере кредита - 2 млн. руб.

В возражениях на жалобу Абрамовский И.А. указал на законность и обоснованность решения суда.

Заслушав представителя АО "Россельхозбанк" по доверенности Колеватову В.Г., поддержавшую доводы и требования жалобы, Абрамовского И.А. и его представителя адвоката Попову С.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения в силу следующего.

Федеральным законом от 01.05.2019 N 76-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика" (далее Федеральный закон от 01.05.2019 N 76-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Федеральный закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ), которые вступили в силу 31.07.2019.

Согласно данным изменениям, пунктом 1 ст.6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 76-ФЗ) предусмотрено, что заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей;

2) условия такого кредитного договора (договора займа) ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков),

3) предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика,

4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации.

Согласно ч.2 ст.6.1-1 Федерального закона N 353-ФЗ для целей настоящей статьи под трудной жизненной ситуацией заемщика понимается, в том числе - снижение среднемесячного дохода заемщика, рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика, рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 50 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика (пп.4 ч.2 ст.6.1-1 названного закона).

В соответствии ч.8 ст.6.1-1 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документами, подтверждающими нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации и условие, указанное в пункте 3 части 1 настоящей статьи, в том числе, являются:

1) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости - для подтверждения условия, установленного в пункте 3 части 1 настоящей статьи;

5) справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и год, предшествующий обращению заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, - для подтверждения обстоятельств, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи.

Согласно ч.9 ст.6.1-1 Федерального закона N 353-ФЗ кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти рабочих дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если договором он не определен, - путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку.

В соответствии с ч.13 ст.6.1-1 Федерального закона N 353-ФЗ в случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти рабочих дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 9 настоящей статьи, или запроса о предоставлении подтверждающих документов либо отказа в удовлетворении его требования льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

Из материалов дела следует, что <дата> между Абрамовским И.А. и АО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 2878 499,85 руб. сроком до <дата>, с внесением ежемесячного платежа до 17 числа в сумме 31759,29 руб.

Обеспечением по договору является объект недвижимости - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N с расположенным на нем жилым домом общей площадью 275 кв.м с кадастровым номером N. Объект недвижимости находится по адресу: <адрес>.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что указанный жилой дом является единственным жилым помещением, находящимся в собственности истца, используется им для постоянного проживания, истец зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН, паспортными данными истца.

Из представленной в суд копии свидетельства ОГРИП следует, что Абрамовский И.А. является ИП с <дата>.

<дата> Абрамовский И.А. обратился в АО "Россельхозбанк" с заявлением о предоставлении льготного периода по кредитному договору, приостановлении исполнения всех обязательств на шесть месяцев, указав, что в связи введением на территории Кировской области на основании постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П ограничительных мероприятий (карантина), в том числе в виде запрета на осуществление определенных видов предпринимательской деятельности, в феврале и марте 2020 года его доход снизился на 30% по сравнению со среднемесячным доходом за предыдущие 12 месяцев.

<дата> ответчик ответил на вышеуказанное заявление истца письмом N, в котором было рекомендовано предоставить документы, подтверждающие факт соответствующего снижения дохода, и иные документы.

<дата> Абрамовский И.В. обратился к АО "Россельхозбанк" с письмом-требованием об отмене начисления неустойки по кредитному договору, так как полагал, что льготный период ему предоставлен и действует.

Как указал истец, <дата> представитель АО "Россельхозбанк" позвонил ему по телефону с просьбой донести документы, которые подтверждают, что приобретенный им объект недвижимости является единственным местом для его проживания и документы, подтверждающие снижение его дохода, а также переписать заявление по форме, установленной банком. Это было необходимо для оформления предоставленного льготного периода.

<дата> Абрамовский И.В. предоставил ответчику, документы, подтверждающие снижение дохода: налоговые декларации за 2019-2020 гг.; акты сверки взаимных расчетов, отчет по ККТ, платежные поручения, чеки-ордера.

<дата> после оценки документов Банк направил уведомление об отказе в предоставлении Льготного периода в связи с несоответствием условиям предоставления льготного периода, указанных в ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

<дата> ответчик направил истцу требование о досрочном возврате задолженности.

Также в кредитной истории истца появилась информация о его неблагонадежности как заемщика.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что поскольку истцом не был получен ответ Банка в течение 10 дней после направления заявления, кредитные каникулы считаются предоставленными, а условия договора измененными с даты направления заявления - с <дата>; в подтверждение трудной жизненной ситуации могут быть представлены иные документы, не предусмотренные п.8 ст.6.1.-1 ФЗ N 352-ФЗ, с учетом особенностей применяемой истцом системы налогообложения (ЕНВД) доход от его предпринимательской деятельности может быть подтвержден первичными бухгалтерскими документами; требование Банка о предоставлении декларации о доходах в подтверждении трудной жизненной ситуации, при использовании системы налогообложения - ЕНВД, истцом представлен быть не мог. Ссылаясь на Закон "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами районного суда в силу следующего.

В соответствии п. 4 ст. 6 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика" до установления Правительством Российской Федерации максимального размера кредита (займа), предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 6.1.1 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", максимальный размер кредита (займа), по которому заемщик вправе обратиться с требованием о предоставлении льготного периода, устанавливается в размере 15 млн. руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 435 (в ред. Постановления N 478 от 10.04.2020) "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств" установлен максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, для кредитов (займов), выданных в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, - 2 млн. руб.

Из материалов дела следует, что с заявлением о предоставлении льготного периода Абрамовский А.В. обратился <дата>, при этом размер его кредитных обязательств на дату обращения составлял 2835 627,04 руб., т.е. превышал максимальный размер, установленный вышеуказанным постановлением.

Учитывая, что на момент обращения Абрамовского И.А. с заявлением о приостановлении исполнения всех обязательств по кредитному договору на шесть месяцев размер предоставленного истцу кредита превышал установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2021 N 435 максимальный размер кредита, по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, выданному в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства по которому обеспечены ипотекой, оснований для удовлетворения исковых требований у районного суда не имелось.

Позиция истца Абрамовского И.А. и его представителя адвоката Поповой С.П., что Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 (в редакции от 10.04.2020) принято в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 6 Федерального закона N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" то есть к правоотношениям, которые не регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", является ошибочной, основанной на неверном толковании норм права.

Указанное Постановление Правительства N 435 принято в поддержку заемщиков в связи с введением ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения заболевания в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", которая предусматривает возможность обращения с заявлением о предоставлении льготного периода только Заемщику, заключившему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой.

Также необходимо отметить, что пунктом 8 ст. 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации и условие, указанное в пункте 3 части 1 настоящей статьи, в частности, справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и год, предшествующий обращению заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, - для подтверждения обстоятельств, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи.

Во избежание дискриминации предпринимателей, работающих по патенту, а также самозанятых граждан 04.06.2020 в Госдуму внесен проект закона N, которым предполагается разрешить таким гражданам представлять вместо справки 2-НДФЛ иные документы, подтверждающие наличие дохода от предпринимательской или иной деятельности с применением специальных налоговых режимов.

До настоящего времени закон не принят.

Из представленных в суд истцом копий деклараций по ЕНВД за 2019 год и 2020 год и расчета, приведенного банком в дополнениях к апелляционной жалобе, следует, что среднемесячный доход Абрамовского И.А. уменьшился с 78694, 50 руб. до 74111 руб., т.е. на 5, 8% и оплата по кредиту не превышает 50% ежемесячного дохода.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нахождении истца в трудной жизненной ситуации по смыслу ч. 2 статьи 6.1.1 Федерального закона N 353-ФЗ на момент обращения с заявлением о предоставлении льготного периода, также не представлено.

Позиция ФИО1 о нарушении ответчиком срока рассмотрения заявления, установленного п.13 ст.6.1-1 Федерального закона N 353-ФЗ, не может быть принята во внимание, поскольку не является основанием для предоставления истцу льготного периода.

В соответствии с п.13 ст.6.1.1 N 353-ФЗ в случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти рабочих дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 9 настоящей статьи, или запроса о предоставлении подтверждающих документов либо отказа в удовлетворении его требования льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

Центральным Банком Российской Федерации в письме от 26.07.2019 N 59-7-2/60430 разъяснено, что предусмотренное частью 13 данной статьи условие об установлении льготного периода в случае неполучения уведомления (запроса, отказа) кредитора предусмотрено в отношении заемщика, соответствующего предусмотренным данной статьей условиям.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, то Абрамовский И.А., как заемщик, соответствовал на момент обращения в Банк с заявлением о предоставлении льготного периода всем, предусмотренным ч.1 ст.6.1.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", условиям не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела суд допустил неверное применение норм материального права, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене по основаниям пп.4 п.1 ст.330 ГПК РФ.

При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности требований истца, судебная коллегия, руководствуясь положениями п.2 ст.328 ГПК РФ, считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 29 января 2021 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Абрамовского А.А. к АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" об изменении условий договора, обязании направить уточненный график, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий - Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка