Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1445/2021

26 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Радикевич МА, Черных ОГ,

при секретаре Алескерове РМ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Горбатова Анатолия Александровича к УМВД России по Томской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности

по апелляционной жалобе ответчика УМВД России по Томской области на решение Советского районного суда г. Томска от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА (помощник судьи К.), пояснения представителя ответчика УМВД России по Томской области и третьего лица ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Томской области" Олехнович ЕН, действующей на основании доверенностей от 31.12.2020 и 18.01.2021 соответственно, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, истца Горбатова АА, возражавшего против этих доводов, судебная коллегия

установила:

Горбатов АА обратился в суд с иском к УМВД России по Томской области, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконными и отменить приказ УМВД России по Томской области от 06.10.2020 N 600 л/с (нко) о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование заявленных требований указал, что данным приказом был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось несоблюдение требований п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в части неисполнения п. 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 369, а именно, истцом 06.03.2019 был подписан приемо-сдаточный акт N 9727ч без заполнения сведений о весе брутто и весе тары лома и отходов черных металлов в разрезе марок металлов по типу 12А и 3А. Однако, истцом служебная дисциплина не нарушалась, в связи с чем привлечение его к дисциплинарной ответственности является незаконным.

Истец Горбатов АА в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в период с 01.04.2018 по февраль 2020 года он замещал должность инженера в ФКУ "ЦХиСО УМВД по Томской области". В его служебные обязанности входила, в том числе, подготовка списанных служебных транспортных средств к утилизации. В 2019 году ему было поручено утилизировать транспортные средства. В целях утилизации транспортных средств было осуществлено взвешивание автомобилей, определен общий вес - 28,029 тонн. Затем была осуществлена детализация автомобилей и разбор деталей по категориям металла. По результатам разбора автомобилей было установлено, что вес металла группы 12А составил 12,58 тонн, вес металла категории 3А составил 3,145 тонн. Указал, что к пояснениям, данным им при проведении служебной проверки, отнеслись критически. Дополнил, что на протяжении всего периода службы он дисциплинарных взысканий не имел, неоднократно был поощрен за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Осуществляя в 2018 году утилизацию транспортных средств, вес нетто также им определялся путем отдельного взвешивания деталей разной категории, соответствующий приёмо-сдаточный акт был безоговорочной принят. Каких-либо замечаний о неправильном заполнении акта ему не высказывалось, поэтому в 2019 году также было произведено отдельное взвешивание деталей разных категорий, при этом какого-либо искажения веса нетто в данном случае не допущено. Кроме этого, отметил, что по условиям договора заказчик ФКУ "ЦХиСО УМВД по Томской области" обязался передать исполнителю ООО "ТомскТрансМет" транспортные средства, предусмотренные в приложении к договору, без их детализации, следовательно, в акте фиксировался общий вес передаваемых транспортных средств с тарой, без тары и только после их разбора на детали данные детали взвешивались отдельно с занесением их веса в графу "нетто". Никакого искажения данных по весу, заносимых в приемо-сдаточный акт, им не допущено. Вес брутто и вес тары в графе по категории металла 3А не заполнены, так как транспортные средства взвешивались в неразобранном виде, следовательно, для всех категорий вес брутто и вес тары был одинаков.

Представитель ответчика УМВД России по Томской области и третьего лица ФКУ "ЦХиСО УМВД по Томской области" Олехнович ЕН в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, указала, что истцом подписан приемо-сдаточный акт от 06.03.2019 N 9727ч без заполнения сведений о весе брутто и весе тары лома и отходов черных металлов в разрезе марок металлов по типу 12А и ЗА в нарушение пункта 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов. Ответчиком в полной мере соблюдены порядок назначения служебной проверки, сроки ее проведения, а равно порядок и сроки привлечения истца, являющегося сотрудником органов внутренних дел, к дисциплинарной ответственности. При этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ руководителем органа внутренних дел по результатам служебной проверки было принято решение о наличии в действиях истца факта нарушения им служебной дисциплины. Тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12, 13, 47, 49, 50, 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", п. 6, 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369, п. 14 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 N 161, п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исковые требования Горбатова АА удовлетворил, признал незаконным приказ УМВД России по Томской области от 06.10.2020 N 600 л/с (нко) о наложении дисциплинарного взыскания.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УМВД России по Томской области Олехнович ЕН просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указывает, что, заключив контракт о прохождении службы, Горбатов АА взял на себя обязательства, связанные с её прохождением в органах внутренних дел. Вместе с тем, выполняя служебные обязанности, истец неоднократно осуществлял фактическую сдачу лома и отходов черных металлов, при этом каждый раз подписывал приемо-сдаточный акт, составленный с нарушениями порядка его заполнения, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о невнимательном отношении Горбатова АА к своим служебным обязанностям. Основанием же для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили обстоятельства, установленные при проведении служебной проверки и отраженные в заключении по результатам этой проверки от 22.08.2020. С заключением данной проверки истец был ознакомлен. Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушение Горбатовым АА служебной дисциплины нашло свое подтверждение. Полагает вывод суда о несоразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора не соответствующим действительности. Право выбора дисциплинарного взыскания, применяемого к работнику, принадлежит работодателю, равно как и определение соразмерности его применения. Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора ответчиком не нарушена, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований Горбатова АА не основаны на законе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011).

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в частности, объявлен выговор (п. 2).

В соответствии с ч. 3, 4, 5, 9 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 6, 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Горбатов АА в период с 01.04.2018 по 01.02.2020 проходил службу в органах внутренних дел в должности инженера (по безопасности движения) автохозяйства ФКУ "ЦХиСО УМВД по Томской области", с 01.02.2020 занимает должность участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск.

25.06.2020 врио начальника ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Томской области" И. обратился к начальнику УМВД России по Томской области Л. с рапортом о назначении служебной проверки в отношении бывшего инженера (по безопасности движения) ФКУ "ЦХиСО УМВД по Томской области" (в настоящее время - участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск) Горбатова АА, указав в рапорте, что в ходе проведения служебной проверки в ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Томской области" обнаружен факт подписания, получения и сдачи им в бухгалтерию ФКУ "ЦХиСО УМВД по Томской области" приемо-сдаточного документа от 06.03.2019 с недостоверными сведениями о весе нетто лома металла марки 12А и отсутствием исходных данных о весе брутто и тары, необходимых для расчета веса нетто металла марки 3А.

Решение о назначении служебной проверки принято 26.06.2020 начальником УМВД России по Томской области Л., что следует из резолюции на рапорте от 25.06.2020, что соответствует п. 15 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно справке УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 22.07.2020 N 39-5/21013 и выписке из приказа УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 25.06.2020 N 42 л/с (нко) истцу в периоды с 4 июля по 22 июля 2020 года и с 23 июля по 27 июля 2020 года предоставлены первая часть основного отпуска за 2020 год и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2020 год.

На основании рапорта начальника ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Томской области" И. от 22.07.2020 и при нахождении Горбатова АА в основном и дополнительном отпусках с 04.07.2020 по 27.07.2020 резолюцией начальника УМВД России по Томской области Л. от 23.07.2020 срок проведения проверки продлен до 14.08.2020.

В ходе проведения служебной проверки у Горбатова АА были затребованы объяснения, которые даны им в письменной форме 03.08.2020.

На основании рапорта начальник ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Томской области" И. от 13.08.2020 о продлении срока проведения служебной проверки до 24.08.2020 в связи необходимостью получения ответа от ООО "ТомскТрансМет" резолюцией начальника УМВД России по Томской области полковника полиции Л. от 17.08.2020 срок проведения проверки продлен до 24.08.2020.

22.08.2020 начальником УМВД России по Томской области полковником полиции Л. утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении старшего лейтенанта полиции Горбатова АА, участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск (до назначения на данную должность - инженера (по безопасности движения) автохозяйства ФКУ "ЦХиСО УМВД по Томской области").

С заключением Горбатов АА ознакомлен 02.10.2020 лично под роспись, выразил свое несогласие с ними.

На основании заключения служебной проверки от 22.08.2020 приказом N 600 л/с (нко) от 06.10.2020 за нарушение дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в части неисполнения п. 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369, выразившегося в подписании 06.03.2020 приемо-сдаточного акта N 9727ч без заполнения сведений о весе брутто и весе тары лома и отходов черных металлов в разрезе марок металлов по типу 12А и 3А, на Горбатова АА наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным приказом Горбатов АА ознакомлен 07.10.2020 лично под роспись.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что порядок и сроки применения к истцу, являющемуся сотрудником органов внутренних дел, дисциплинарного взыскания, в том числе порядок назначения, проведения служебной проверки, не нарушены. До наложения взыскания Горбатову АА разъяснены права и обязанности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, от сотрудника истребованы письменные объяснения от 03.08.2020, копия которых приобщена к делу, с заключением служебной проверки, а равно с изданным на его основании приказом от 06.10.2020 N 600 л/с (нко) о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора истец был ознакомлен под роспись в предусмотренный законом срок. Вместе с тем, удовлетворяя требования Горбатова АА, суд, приняв во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, его отношение к службе, знание правил ее несения и иные обстоятельства, пришел к выводу о том, что примененная ответчиком к истцу мера дисциплинарного взыскания в виде выговора не является соразмерной степени тяжести совершенного проступка.

Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными.

В соответствии с п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", сотрудник обязан: а) знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; б) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам; в) соблюдать требования к служебному поведению; г) соблюдать субординацию; д) проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы; е) содействовать руководителю (начальнику) в поддержании служебной дисциплины; ж) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; з) соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Согласно п. 40 указанного Дисциплинарного устава дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Признать действие (бездействие) сотрудника нарушением трудовой дисциплины можно только при определенных условиях. Прежде всего, действие (бездействие) сотрудника должно носить противоправный характер, когда он не выполняет должным образом свои должностные обязанности, возложенные на него законодательством, инструкциями, приказами, распоряжениями работодателя (нанимателя).

Как следует из ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как видно из материалов дела, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено в отношении истца за нарушение дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в части не исполнения п. 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369.

При этом судом было установлено, что в соответствии с п. 23.4 Устава ФКУ "ЦХ и СО УМВД по Томской области", утверждённого приказом МВД России от 30.03.2012 N 243, учреждение осуществляет сдачу лома, отходов драгоценных металлов и драгоценных камней.

Данное направление деятельности ФКУ "ЦХиСО УМВД по Томской области" возложено на ответственное подразделение учреждения Автохозяйство ФКУ "ЦХиСО УМВД по Томской области".

В период с апреля 2019 года по март 2020 года Горбатов АА замещал должность инженера (по безопасности движения) Автохозяйства ФКУ "ЦХиСО УМВД по Томской области".

Должностные обязанности истца в период замещения должности инженера по безопасности движения автохозяйства ФКУ "ЦХиСО УМВД по Томской области" устанавливались должностным регламентом, утвержденным 04.04.2018. Согласно п. 1.1 Должностного регламента при выполнении обязанностей по замещаемой должности инженер (по безопасности движения) руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами, нормативными актами Президента РФ и Правительства РФ.

Инженер (по безопасности движения) при осуществлении служебной деятельности по замещаемой должности обязан организовывать работу по получению централизованно поставляемых служебных транспортных средств и других материальных ресурсов, а также подготовку служебных транспортных средств и необходимой документации для списания и утилизации их в установленном порядке (п. 6.3 должностного регламента).