Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 апреля 2021 года №33-1445/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1445/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Холонгуевой О.Р., при секретаре Долонове Ц-Н.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению представителя истца об изменении способа и порядка исполнения решения суда
по частной жалобе представителя истца Мизитова Рината Каюмовича на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 марта 2021 года, которым заявление представителя истца Мизитова Рината Каюмовича оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7.12.2020г. удовлетворено исковое заявление Токтохоевой Д.Н.
Данным решением Администрацию г. Улан-Удэ обязали предоставить вне очереди Токтохоевой Д.Н. по договору социального найма жилое помещение в черте городского округа "город Улан-Удэ" на семью из 1 человека, с учетом права инвалида на дополнительную площадь, превышающую норму предоставления не более чем в два раза (с учетом дополнительной жилой площади), отвечающую санитарным и техническим нормам.
Обращаясь в суд, представитель Мизитов Р.К., действуя в интересах Токтохоевой Д.Н., просит изменить порядок исполнения решения путем выплаты последней 2 053 668 руб. для приобретения жилья.
Указанное заявление мотивировано отсутствием у Администрации г. Улан-Удэ жилых помещений, отвечающих как санитарным и техническим правилам и нормам, так и по норме предоставления жилой площади в границах муниципального образования г. Улан-Удэ.
В судебном заседании представители истца Ширапова Т.Н., Мизитов Р.К. доводы заявления поддержали.
Остальные участники в суд не явились.
Районный суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Токтохоевой Д.Н. - Мизитов Р.К. просит определение суда отменить ввиду его незаконности.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участники процесса в суд второй инстанции не вызывались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья пришла к следующему.
Из дела видно, что решение суда, которым была определена обязанность городской администрации по обеспечению истца жилым помещением, вступило в законную силу 11.01.2021г.
Заявление об изменении порядка исполнения судебного акта представителем подано 15.02.2021г.
Заявляя об этом, представитель ссылался на ответ администрации города о том, что в настоящее время решение суда исполнить не представляется возможным, поскольку отсутствуют удовлетворяющие требованиям свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда. В дальнейшем, при наличии жилых помещений муниципального жилищного фонда заявитель будет дополнительно извещен.
В силу ч.1 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003г. ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" дано разъяснение о том, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении судебных решений в разумные сроки.
По смыслу указанных норм, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными требованиями действующего законодательства, исходил из того, что с момента вступления решения в законную силу прошло два месяца, сведений о принудительном исполнении решения суда не имеется. Отсутствуют исключительные обстоятельства, препятствующие к совершению исполнительных действий.
Суд второй инстанции находит выводы районного суда обоснованными.
В настоящем случае с момента вступления судебного акта в законную силу прошло незначительное время.
При этом ответчиком не дан категоричный ответ о невозможности исполнения решения суда от 7.12.2020г. А взыскатель не лишен возможности для приведения решения суда к исполнению в принудительном порядке. Однако к такому способу он не обратился. В этой связи следует признать, что исчерпывающие меры на данный момент взыскателем не приняты.
В такой ситуации оснований считать, что исполнение решения должно быть осуществлено другим способом, путем выплаты истцу денежной компенсации, не имеется.
Наличие иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, суд не установил. Изменение способа исполнения решения суда по другому делу не является причиной считать, что решение суда по иску Токтохоевой Д.Н. также должно быть исполнено перечислением ей денежных средств.
Исходя из изложенного, суд второй инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка