Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-1445/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-1445/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В., Фроловой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 06 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Росбанк" на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года по иску Публичного акционерного общества "Росбанк" к Васильевой Т. Л. о государственной регистрации залога (ипотеки) на квартиру в пользу Публичного акционерного общества "Росбанк".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Росбанк" (далее - истец, Банк, ПАО "Росбанк") обратилось в суд с иском к Васильевой Т.Л. (далее - ответчик, заемщик) о государственной регистрации залога (ипотеки) на квартиру в пользу ПАО "Росбанк.
Исковые требования мотивированы тем, что 01 июня 2019 года произошла реорганизация Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" путем присоединения к Публичному акционерному обществу "Росбанк". 29 марта 2019 года между Акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Васильевой Т.Л. был заключен кредитный договор N <данные изъяты> (далее - кредитный договор 2), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 174 529 руб. на погашение кредита, предоставленного заемщику Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" по Кредитному договору N <данные изъяты> от 21 июля 2016 года (далее - кредитный договор 1) для целевого использования, а именно, приобретения квартиры по адресу: <данные изъяты> (далее - квартира). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору 2 является залог квартиры. 29 марта 2019 года между заемщиком и Акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" заключен договор об ипотеке N <данные изъяты> (далее - договор об ипотеке), предметом которого является квартира (п. 2.1. договора об ипотеке). Согласно п. 2.6 на момент подписания договора об ипотеке помещение находится в залоге у первоначального залогодержателя по кредитному договору 1, а заемщик подтверждает, что государственная регистрация ипотеки в пользу Банка будет осуществляться с одновременным прекращением вышеуказанной записи об ипотеке. В соответствии с кредитным договором 2 и п. 3.1.1 договора об ипотеке заемщик обязан не позднее 30 календарных дней с даты предоставления кредита передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав договор об ипотеке, одновременно с договором об ипотеке передать в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации недвижимого имущества в пользу кредитора и иные документы, необходимые для государственной регистрации залога недвижимого имущества и для погашения записи об ипотеке, обеспечивающей права первоначального кредитора по кредитному договору 1; предпринять все необходимые меры и осуществить все необходимые действия для обеспечения одновременного погашения ипотеки по кредитному договору 1 и регистрации ипотеки на основании договора об ипотеке. Заемщик обязуется не совершать любых действий, которые могут послужить основанием для невозникновения залога в пользу Банка. В соответствии с Условиями предоставления кредита по кредитному договору 2 кредит предоставляется заемщику путем зачисления всей суммы кредита не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания Кредитного договора. 29 марта 2019 года все обязательства истца по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, на расчетный счет, открытый ответчиком в Банке были перечислены денежные средства, задолженность заемщика по кредитному договору 1 погашена. Таким образом, обязательство ответчика по возврату кредита по кредитному договору 1 прекращено. Кредитный договор 2 действует до полного погашения суммы кредита и уплаты процентов по нему. По состоянию на 05 августа 2019 года размер задолженности по кредитному договору 2 составляет 1 173 231,07 руб. Ответчик не исполнил своих обязательств по регистрации ипотеки в пользу Банка. В соответствии с п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением основного обязательства. В соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ "Об ипотеке, залоге недвижимости" государственная регистрация договора об ипотеке, заключенного в обеспечение возврата кредита или займа, предоставленных на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, и выдача закладной, если ее выдача предусмотрена данным договором об ипотеке, могут осуществляться одновременно с погашением ипотеки и аннулированием закладной. которая была выдана в обеспечение ранее предоставленных кредита или займа, при условии представления такой закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Регистрационные действия с недвижимым имуществом носят заявительный характер, вместе с тем, одного заявления залогодержателя для регистрации договора залога недостаточно. Из изложенных норм закона и условий кредитного договора 2 применительно к рассматриваемой ситуации следует, что при регистрации договора залога необходимо участие залогодателя. Заемщик нарушил свои обязательства, а именно не зарегистрировал ипотеку в пользу истца, уклоняется от совершения действий по государственной регистрации договора об ипотеке и выдаче Банку закладной. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН по состоянию на 28 августа 2019 года. В настоящее время Банк лишен возможности реализовать права залогодержателя на квартиру. 05 июля 2019 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о регистрации залога. На данный момент ответ не получен, действия по регистрации залога в пользу ПАО "Росбанк" (Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит") не осуществлены. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52, 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. В настоящее время Банк лишен возможности реализовать права залогодержателя на квартиру. Истец просил произвести государственную регистрацию залога (ипотеки) в пользу ПАО "Росбанк" на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, взыскать с Васильевой Т.Л. понесенные судебные расходы на общую сумму 6000 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года оставлены без удовлетворения исковые требования ПАО "Росбанк" к Васильевой Т.Л. о государственной регистрации залога (ипотеки) на квартиру в пользу ПАО "Росбанк".
В апелляционной жалобе Банк просит решение отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец утверждает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Банк полагает, что необходимость в подаче заявления с его стороны на регистрацию ипотеки отсутствовала, так как Банк уполномочил Васильеву Т.Л. подать заявление о регистрации ипотеки от имени кредитора-залогодержателя посредством оформления доверенности. По мнению ПАО "Росбанк" обязанность по регистрации ипотеки заключенными договорами возложена непосредственно на ответчика, предметом доказывания по делу является уклонение ответчика от совершения действий, а не истца. В апелляционной жалобе указано, что уклонение Васильевой Т.Л. от регистрации ипотеки подтверждается: наличием у ответчика неисполненных денежных обязательства перед Банком на основании кредитного договора от 29 марта 2019 года, неисполнением ответчиком обязательств, установленных кредитным договором и п. 3.1.1 договора об ипотеке. Указано, что в материалах дела нет доказательств передачи заемщиком в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, договора об ипотеке, заявления о государственной регистрации недвижимого имущества в пользу истца и иных документов. Кроме того, Банк ссылается на отсутствие соответствующих сведений о квартире в ЕГРН, уведомление ответчика по телефону и направление ответчику требования о необходимости регистрации ипотеки, которое было оставлено без ответа, отсутствие в деле доказательств о совершении ответчиком действий, направленных на регистрацию ипотеки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил принять отказ от исковых требований к Васильевой Т.Л. о государственной регистрации залога (ипотеки) на квартиру в пользу ПАО "Росбанк". Как указано в ходатайстве, после принятия к производству иска и апелляционной жалобы ответчик произвел государственную регистрацию залога в пользу истца, поэтому отпала необходимость в рассмотрении заявленных требований. Из ходатайства следует, что представителю Банка понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу. В ходатайстве содержится просьба о взыскании с Васильевой Т.Л. понесенных судебных расходов общую сумму 9000 руб. за оплату государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.
Письменное ходатайство истца об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося решения суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В ч. 2 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 настоящего Кодекса (ст. 221 ГПК РФ).
Поскольку настоящий отказ от иска заявлен до удаления судебной коллегии в совещательную комнату, выражен в адресованном суду письменном заявлении, подписанном представителем истца, которому последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска к Васильевой Т.Л. о государственной регистрации залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в пользу ПАО "Росбанк" и на основании ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу.
При таких обстоятельствах, решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу прекращению в связи отказом истца от исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно документам, представленным Банком вместе с ходатайством о принятии отказа от иска, Васильева Т.Л. произвела государственную регистрацию залога в пользу Банка (дата регистрации - 07 апреля 2020 года), т.е. добровольно удовлетворила требования Банка после предъявления иска в суд и принятия судебного решения. В связи с чем Банк просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на сумму 9 000,00 руб.
Поскольку Банк отказался от иска на стадии апелляционного рассмотрения спора по причине удовлетворения ответчиком требования истца в добровольном порядке, то с Васильевой Т.Л. в пользу Банка подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 9000,00 руб. (6000,00 руб. по платежному поручению N <данные изъяты> от 07 августа 2019 года ( уплаченные при подаче иска в суд) и 3000,00 руб. по платежному поручению N <данные изъяты> от 24 января 2020 года ( уплаченные за подачу апелляционной жалобы)).
Руководствуясь ст. 326.1 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Публичного акционерного общества "Росбанк" от иска к Васильевой Т. Л. государственной регистрации залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества "Росбанк".
Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Васильевой Т. Л. в пользу Публичного акционерного общества "Росбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 9000,00 руб.
Председательствующий А.В. Солоняк
Судьи Ю.В.Долгополова
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья: А.В.Солоняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
