Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1445/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1445/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Коротченковой И.И., Сивашовой А.В.,
при секретаре Зябкине А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пряшникова Юрия Евгеньевича к Ибояну Зори Автандиловичу о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Ибояна Зори Автандиловича на решение Орловского районного суда Орловской области от 02 марта 2020 г., которым постановлено:
"иск Пряшникова Юрия Евгеньевича к Ибояну Зори Автандиловичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Ибояна Зори Автандиловича в пользу Пряшникова Юрия Евгеньевича задолженность по договору займа от 30.03.2017 в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 02.03.2020 в сумме <...> рублей <...> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Взыскивать с Ибояна Зори Автандиловича в пользу Пряшникова Юрия Евгеньевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (3500000 рублей), начиная с 03.03.2020 по день уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Ибояна Зори Автандиловича в бюджет муниципального образования "город Орел" государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек".
Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя Ибоян Зори Автандиловича по доверенности Шахмурадяна Сурена Арамаисовича, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
установила:
Пряшников Ю.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Ибояну З.А. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что 30 марта 2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он (Пряшников Ю.Е.) обязался передать в займ Ибояну З.А. денежные средства в размере <...> руб.
В этот же день истец исполнил свои обязательства по договору займа и передал ответчику указанную сумму денежных средств, о чём Ибояном З.А. составлена расписка.
29 мая 2019 г. Пряшников Ю.Е. обратился к Ибояну З.А. с требованием о возврате долга, которое получено ответчиком 31 мая 2019 г., но не исполнено.
По изложенным основаниям просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <...> руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Орловского районного суда Орловской области в качестве третьего лица была привлечена супруга Пряшникова Ю.Е. - Пряшникова М.Н.
Судом постановлено указанное выше решение.
Ибоян З.А. не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его изменении, поскольку при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что им возвращены денежные средства Пряшникову Ю.Е. в размере <...> руб. по имеющейся между сторонами договоренности путем перечисления на счет его супруги-Пряшниковой М.Н.
Обращает внимание на то, что договор займа является беспроцентным, в связи с чем выводы суда о том, что полученная ПряшниковымЮ.Е. сумма денежных средств образует проценты по указанному договору противоречит его условиям.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что 30 марта 2017 г. между Пряшниковым Ю.Е. и Ибоян З.А. заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого истец обязался передать в займ ответчику денежные средства в размере <...> руб.
Согласно расписке от 30 марта 2017 г. Ибоян З.А. получил от Пряшникова Ю.Е. в счет договора займа денежные средства в размере <...> руб.
Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался.
Согласно п. 1.5 договора займа возврат заемных денежных средств осуществляется по требованию заимодавца в течении 10 календарных дней с момента уведомления заемщика.
В соответствии с п. 1.7 договора заемщик не уплачивает заимодавцу проценты за пользование переданными по договору денежными средствами.
29 мая 2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, которое было получено Ибояном З.А. 31 мая 2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением. В связи с чем согласно положениям договора займа срок возврата всей суммы займа наступил 10 июня 2019 г.
Признавая заявленные истцом требования частично, ответчик ссылался на то, что в счет возврата суммы займа им на указанный заимодавцем счет, открытый на имя его супруги - Пряшниковой М.Н., в период с января 2017 г. по ноябрь 2018 г. были перечислены денежные средства в размере <...>.
Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что объективных доказательств возврата суммы займа Пряшникову Ю.И. ответчиком не представлено. Поскольку положения заключенного сторонами договора не предусматривают частичный возврат суммы займа иному лицу, не указанному в договоре, оснований для принятия в качестве надлежащего исполнения обязательств по договору займа перечисления ответчиком денежных средств на счет супруги заимодавца не имеется.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчиком перечислялись на счет супруги кредитора безналичными платежами денежные средства в указанной им сумме.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, бремя доказывания того, что заемщик перечислил кредитору денежные средства не во исполнение заключенного между ними договора займа, а во исполнение иного денежного обязательства, возлагается на кредитора.
Изначально Пряшников Ю.Е. в ходе судебного разбирательства указывал, что ему неизвестно о перечисленных ответчиком на счет его супруги денежных средствах. Впоследствии истец и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Пряшникова М.Н. не оспаривая факт перечисления ответчиком в указанный период денежных средств на счет Пряшниковой М.Н., ссылались на то, что указанные денежные средства перечислялись Ибоян З.А. в счет уплаты процентов за пользование займом. При этом не оспаривали отсутствие у ответчика каких-либо иных обязательств перед ними.
В соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, договор займа от 30 марта 2017 г. является беспроцентным.
В договоре условия о запрете на досрочное возвращение должником суммы займа не содержится.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик признавал исковые требования частично. Ссылался на то, что после заключения договора займа Пряшников Ю.Е. и Ибоян З.А. пришли к соглашению о возврате денежных средств платежами на банковскую карту Пряшниковой М.Н., которая являлась супругой Пряшникова Ю.Е., мотивируя данную необходимость, имеющимися техническими осложнениями, связанными с личным счетом истца.
Материалами дела подтверждено, что банковские карты NN, NN, NN принадлежат ответчику. Банковская карта NN оформлена на имя Пряшниковой М.В.
Из отчета по банковской карте NN следует, что в период после заключения рассматриваемого договора займа с апреля 2017 г. по ноябрь 2018 г. Ибоян З.А. совершил следующие переводы на банковскую карту NN оформленную на имя Пряшниковой М.В.: 17 апреля 2017 г. в сумме <...> руб., 02 мая 2017 г. на сумму <...> руб., 03 мая 2017 г. на сумму <...> руб., 24 мая 2017 г. на сумму <...> руб., 31 мая 2017 г. на сумму <...> руб., 01 июня 2017 г. на сумму <...> руб., 02 июня 2017 г. на сумму <...> руб., 01 июля 2017 г. на сумму <...> руб., 11 июля 2017 г. на сумму <...> руб., 12 июля 2017 г. на сумму <...> руб., 13 августа 2017 г. на сумму <...> руб., 07 сентября 2017 г. на сумму <...> руб., 10 сентября 2017 г. на сумму <...> руб., 16 сентября 2017 г. на сумму <...> руб., 11 октября 2017 г. на сумму <...> руб., 12 октября 2017 г. на сумму <...> руб., 27 октября 2017 г. на сумму <...> руб., 04 декабря 2017 г. на сумму <...> руб., 06 декабря 2017 г. на сумму <...> руб., 29 декабря 2017 г. на сумму <...> руб., 09 января 2018 г. на сумму <...> руб., 06 февраля 2018 г. на сумму <...> руб., 27 декабря 2018 г. на сумму <...> руб., 04 мая 2018 г. на сумму <...> руб., 14 мая 2018 г. на сумму <...> руб., 15 мая 2018 г. на сумму <...> руб., 21 мая 2018 г. на сумму <...> руб., 08 июня 2018 г. на сумму <...>., 05 июля 2018 г. на сумму <...> руб., 11 июля 2018 г. на сумму <...> руб., 12 июля 2018 г. на сумму <...> руб., 16 июля 2018 г. на сумму <...> руб., 18 июля 2018 г. на сумму <...>., 24 июля 2018 г. на сумму <...> руб., 06 августа 2018 г. на сумму <...> руб., 07 августа 2018 г. на сумму <...> руб., 14 августа 2018 г. на сумму <...> руб., 23 августа 2018 г. на сумму <...> руб., 04 сентября 2018 г. на сумму <...> руб., 13 сентября 2018 г. на сумму <...> руб., 05 октября 2018 г. на сумму <...> руб., 11 октября 2018 г. на сумму <...> руб., 20 октября 2018г. на сумму <...> руб., 29 октября 2018 г. на сумму <...> руб., 01 ноября 2018 г. на сумму <...> руб., 04 ноября 2018 г. на сумму <...> руб., 07 ноября 2018 г. на сумму <...> руб., 12 ноября 2018 г. на сумму <...> руб., 18 ноября 2018 г. на сумму <...> руб.
Из отчета по банковской карте NN следует, что Ибоян З.А. в период после заключения договора займа совершил следующие переводы на банковскую карту NN оформленную на имя Пряшниковой М.В.: 12 августа 2017 г. на сумму <...> руб., 23 мая 2018 г. на сумму <...> руб., 25 мая 2018 г. на сумму <...> руб., 27 мая 2018 г. на сумму <...> руб., 05 июня 2018 г. на сумму <...> руб.
Всего Ибояном З.А. на банковскую карту Пряшниковой М.В. в период с апреля 2017 г. по ноябрь 2018 г. в отсутствие данных о наличии перед ней иных обязательств перечислено <...> руб., которые как указал ответчик, перечислялись с целью погашения займа по договору от 30 марта 2017 г.
Указанные денежные средства приняты получателем к исполнению и как необоснованно перечисленные ответчику возвращены не были.
Ответчик в ходе судебного разбирательства факт наличия между сторонами договоренности об уплате процентов по договору и внесения им во исполнение указанной договоренности денежных средств в счет их оплаты не признавал.
Объективных и допустимых доказательств, свидетельствующих о внесении в договор изменений, истцом не представлено. Соответствующее соглашение, отвечающее требованиям п. 1 ст. 452 ГК РФ сторонами заключено не было.
Представленный истцом в материалы дела текст дополнительного соглашения от 07 февраля 2020 г. к договору займа от 30 марта 2017 г. не подписанный ответчиком, по мнению судебной коллеги, не свидетельствует о признании им долга и заявленных истцом требований в рамках рассмотрения настоящего дела.
В суде первой и апелляционной инстанции ответчик указывал, что текст указанного соглашения поступил на его электронную почту от истца и в связи с несогласием с его содержанием был переслан ответчиком назад на электронную почту истца не подписанный.
При этом доказательств наличия иных обязательств как между истцом и ответчиком, так и между ответчиком и Пряшниковой М.Н.- супругой заимодавца, ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции для удовлетворения требований истца в полном объеме оснований не имелось.
Ввиду изложенного, решение суда подлежит изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с Ибоян З.А. в пользу Пряшникова Ю.Е. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 30 марта 2017 г. в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. за период с 11 июня 2019г. по 08 июля 2020 г. с последующим взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму остатка задолженности, начиная с 09 июля 2020 года по день уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 02 марта 2020 г. изменить.
Исковые требования Пряшникова Юрия Евгеньевича к Ибояну Зори Автандиловича о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Ибояна Зори Автандиловича в пользу Пряшникова Юрия Евгеньевича задолженность по договору займа от 30 марта 2017 г. в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей. <...> копеек.
Взыскивать с Ибояна Зори Автандиловича в пользу Пряшникова Юрия Евгеньевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка задолженности, начиная с 09 июля 2020 года по день уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В остальной части оставить решение Орловского районного суда Орловской области от 02 марта 2020 г. без изменения, апелляционную жалобу Ибояна Зори Автандиловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Найденов А.В. Дело N 33-1445/2020
N 2-163/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
