Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1445/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1445/2020
18 февраля 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Шипунова И.В.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кибановой Г. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кибановой С. М., Кибанова М. В.
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2019 г. по делу по иску Кибановой Г. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кибановой С. М., Кибанова М. В. к Администрации города Бийска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кибанова Г.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кибановой С.М., Кибанов М.В. обратились в суд с иском к Администрации города Бийска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование требований указано, что Кибановой (Бакановой) Г. И. в 1993 году Бийским фанерно - спичечным комбинатом, где она работала оператором спичечного станка, было предоставлено жилое помещение, расположенное в семейном общежитии по <адрес>.
В 1994 году Кибанова Г.И. зарегистрировалась в квартире по данному адресу, по настоящее время зарегистрирована и проживает вместе с истцами - Кибановым М. В. и Кибановой С. М.. Квартира состоит из одной жилой комнаты, имеет общую площадь 17,7 кв. м, жилую площадь 11,0 кв. м.
За все время проживания истцы несут бремя содержания данной квартиры, производят текущий ремонт и оплату коммунальных услуг. Квартира содержится в надлежащем санитарно-техническом состоянии.
Постановлением Администрации города Бийска от 25.01.1995 г. N 86 общежитию, расположенному по <адрес>, был отменен статус семейного общежития в связи с утратой данного статуса, согласно ст. 109 ЖК РФ и оно было передано в ведение Администрации города Бийска.
10 сентября 2019 г. Кибанова Г.И. обратилась в Администрацию города Бийска с заявлением о заключении договора социального найма, чтобы впоследствии приватизировать квартиру, в которой истцы зарегистрированы и проживают, поскольку свое право на однократную приватизацию истцы не использовали.
В заключении договора социального найма Кибановой Г.И. отказано на том основании, что в архиве отсутствуют сведения о выдаче ордера на спорную квартиру, в результате чего договор передачи жилого помещения в порядке приватизации не заключён.
По мнению истцов, они имеют право приобрести занимаемое спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации и данное право должно быть реализовано.
На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 17,7 кв.м., в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда РФ"; признать право общей долевой собственности истцов на квартиру по 1/3 доли за каждым.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2019 г. истцам в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, принять новое об удовлетворении требований. Приводя нормативное регулирование спорных отношений и фактические обстоятельства дела, указывают на то, что суд не определилобстоятельства, связанные с возникновением у истцов права пользования спорным жилым помещение и не оценил доказательства возникновения права. Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт правомерности вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении. Администрация в течение 25 лет не принимала в отношении ответчиков каких - либо мер по правомерности пользования квартирой. Факт вселения в квартиру в установленном порядке подтвержден показаниями свидетелей.
В возражениях, поступивших в судебную коллегию, представитель администрации г. Бийска просит решение оставить без изменения.
Лица, участвующие в дел в Алтайский краевой суд не явились при их надлежащем уведомлении. С учетом п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд установил, что дом по <адрес>, в котором проживают истцы, с момента ввода в эксплуатацию отнесен к разряду специализированных жилых помещений, являлся общежитием.
Владельцем общежития с 24 января 1972 г. являлось государственное предприятие - "Бийский фанерно-спичечный комбинат".
Распоряжением Администрации города Бийска N 674-р от 28 декабря 1993 г. жилой дом <адрес> в связи с ходатайством ТОО "Фанспичкомбинат" передан на баланс Муниципальному предприятию ремонта и эксплуатации зданий.
Постановлением Администрации города Бийска N 435 от 04 марта 2003 г. отменен статус использования в качестве общежитий домов <адрес>.
В период с 24 декабря 1991 г. по 10 июня 1996 г. Кибанова Г.И. работала на Бийском фанерно - спичечном комбинате.
Согласно выписке из домовой книги, в квартире <адрес> зарегистрировано три человека: Кибанова Г.И. с 26 сентября 1994 г., Кибанова С.М. с 30 октября 2003 г., Кибанов М.В. с 29 сентября 2003 г.
Из поквартирной карточки следует, что основанием для вселения Кибановой Г.И. 26 сентября 1994 г. являлся договор аренды жилого помещения, заключенный с Муниципальным предприятием ремонта и эксплуатации зданий, на период с 01 сентября 1994 г. по 01 сентября 1995 г.
Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности от 22 октября 2019 года квартира <адрес>, общей площадью 17,7 кв.м., находится в муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации г.Бийска от 28 декабря 1993 г. N 647-р, акта от 27 января 1994 г.
09 сентября 2019 г. Кибанова Г.И. обратилась в Администрацию города Бийска с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру <адрес>.
Кибановой Г.И. отказано в заключении договора социального найма, поскольку в архиве отдела по учету и распределению жилой площади Администрации города Бийска отсутствуют сведения о выдаче ордера на жилое помещение по <адрес>, а заявителем ордер на жилое помещение не представлен. Истцу рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Рассматривая спор при таких обстоятельствах и отказывая истцам в удовлетворении требований, суд исходил из того, что материалы дела не содержат решения о предоставлении Кибановой Г.И. спорного помещения работодателем Бийским фанерно - спичечным комбинатом на условиях социального найма, договором коммерческого найма истцу было предоставлено право пользования жилым помещением на определенный срок, поэтому положения о социальном найме к правоотношениям сторон не могут быть применены.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат нормам материального права и обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Ввиду утраты домом по <адрес> статуса общежития в 2003 году, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие жилые помещения в комнатах в общежитии, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
Согласно п. 10 постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 "Об утверждении примерного Положения об общежитиях" (в ред. постановления Правительства РФ от 23 июля 1993 г. N 726) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем на основании заключенного между сторонами договора найма жилого помещения в общежитии и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Как следует из материалов дела, Кибанова Г.И. вселилась в общежитие в 1994 году, уже после принятия его на баланс Муниципального предприятия Ремонта и эксплуатации зданий. Именно данной организацией произведено вселение истца в спорное жилое помещение, что подтверждается поквартирной карточкой, на которой имеется отметка на договор аренды от 01.09.1994 по 01.09.1995.
На момент возникновения спорных правоотношений, положения части 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не действовали, вследствие чего вывод суда о предоставлении истцу комнаты в общежитии на условиях коммерческого найма, понятие которого было определено в названных нормативных актах, противоречит закону.
В соответствии со статьей 275 ГК РСФСР, по договору имущественного найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество во временное пользование за плату.
Согласно статье 277 ГК РСФСР срок договора имущественного найма не должен превышать десяти лет. Срок заключенного между государственными, кооперативными и другими общественными организациями договора найма строения или нежилого помещения не должен превышать пяти лет.
Статьей 278 ГК РСФСР предусматривалось, что если договор имущественного найма заключен без указания срока, он считается заключенным на неопределенный срок, а положениями статьи 269 ГК РСФСР было установлено, что если наниматель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела, после 01.09.1995, истец продолжала пользоваться спорным жилым помещением при отсутствии возражений со стороны балансодержателя дома, который в течение двадцати лет не ставил вопрос о выселении Кибановой Г.И.
То обстоятельство, что сторонами договор был поименован как договор аренды, недействительность данного договора не влечет, поскольку предполагает определение временного характера по пользованию спорным жилым помещением.
Исходя из системного анализа приведенных норм права и совокупности обстоятельств, установленных по настоящему делу, судебная коллегия делает вывод о том, что между сторонами фактически сложились отношения по найму специализированного жилого помещения, предоставленного для постоянного проживания. Временный характер пользования помещением, равно как и коммерческий характер такового, который предусматривает пользование на возмездной основе, по делу не установлено.
Поскольку на момент утраты зданием статуса общежития Кибанова Г.И. (до заключения брака Баканова) обладала правом пользования комнатой на законных основаниях, потому к указанным отношениям применяется правовой режим договора социального найма.
Таким образом, приведенные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права удовлетворить заявленные истцами требования о пользовании спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Как следует из текста искового заявления, истцами заявлено требование о признании права собственности в порядке приватизации исходя из прав на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма. Таким образом, хотя истцом предмет требований сформулирован о признании права собственности, удовлетворение требований предопределяет установление факта пользования жилым помещением на условиях социального найма, а затем признание права собственности в случае отказа заключить договор о передаче жилья в собственности при наличии волеизъявления всех членов семьи нанимателя и совокупности условий для приватизации жилого помещение (отсутствие признании жилья аварийным, не участие в приватизации).
С учетом указанного, судебная коллегия полагает, что требования истцов должны быть удовлетворены частично и за ними следует признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового.
Между тем, как следует из материалов дела, истцы с заявлением о предоставление жилого помещения в порядке приватизации в собственность с предоставлением соответствующего пакета документов к ответчику не обращались, вследствие чего судебная коллегия, полагает заявленные в данной части требования преждевременными, вследствие чего не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2019 г. отменить в части.
Признать за Кибановой Г. И., Кибановой С. М., Кибановым М. В. право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по <адрес>, общей площадью 17,7 кв.м.
В остальной части указанное решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
