Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 33-1445/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N 33-1445/2020
от 22 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Марисова А.М., Величко М.Б.,
при секретаре-помощнике судьи П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-21/2020 по иску Тараскина Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 30", муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска о взыскании ущерба, причиненного падением дерева, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 30" Шаравуу Алимаи Валерьевны на решение Советского районного суда г. Томска от 22 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия
установила:
Тараскин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 30", муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска о взыскании ущерба, причиненного падением дерева, в размере 99 400 рублей, стоимости проведения независимой экспертизы в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2972 рублей, стоимости услуг нотариуса за заверение копии ПТС ТС истца в размере 100 рублей.
В обоснование своих требований указал, что 07.07.2019 приблизительно в 18 часов 30 минут по адресу: /__/ на автомобиль марки TOYOTA COROLLA RUNX, N двигателя 1N Z-B207110, 2004 года выпуска, гос. per. знак /__/, принадлежащий Тараскину А.В. на праве собственности, упало дерево, что привело к значительным повреждениям транспортного средства. Данный факт зафиксирован сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска и отражен в письме ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области N 60/17461 от 10.07.2019. Также в тот же день о случившемся была извещена управляющая компания - ООО "ЖЭК N 30".
Согласно экспертному заключению N 91.07.-9М от 23.07.2019, произведенному экспертами ООО Межрегиональный центр экспертизы и права "АВАНТ", сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет 92400 рублей.
На письмо о добровольном возмещении вреда ООО "ЖЭК N 30" направило ответ N 3025 от 05.08.2019, в котором указало, что земельный участок, на котором было расположено упавшее дерево, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, что указывает на нахождение его в муниципальной собственности и, соответственно, на расположение дома на территории муниципального образования "Город Томск".
На письмо о добровольном возмещении вреда администрация г. Томска (Департамент дорожной деятельности и благоустройства) направила ответ N 1771-ю от 31.07.2019, в котором в возмещении отказывает, ссылается на наличие спора, разрешение которого возможно исключительно в судебном порядке.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель истца Крылов А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В письменном отзыве на исковое заявление считал требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ООО "ЖЭК N 30" Матвеева Е.А. представила письменный отзыв, который в судебном заседании поддержала. Пояснила, что земельный участок, на котором было расположено упавшее дерево, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем ответственность должна быть возложена на муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска.
Обжалуемым решением суда исковые требования Тараскина А.В. к ООО "ЖЭК N 30" удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО "ЖЭК N 30" в пользу Тараскина А.В. в возмещение материального ущерба 99100 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 51050 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2972 рубля, нотариальные расходы в размере 100 руб., в доход местного бюджета МО "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 501 руб., в пользу ООО "Профаудитэксперт" за производство судебной экспертизы 12000 рублей. В удовлетворении исковых требований Тараскина А.В. к МО "Город Томск" в лице администрации г. Томска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЖЭК N 30" просит решение отменить, считая решение суда необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права, приводит доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Указывает, что земельный участок многоквартирного дома, расположенного по /__/, на котором было расположено упавшее дерево, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем является собственностью муниципалитета и находится в ведении администрации г. Томска.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, установив, что причинение истцу ущерба произошло по вине управляющей компании ООО "ЖЭК N 30", правильно удовлетворил к нему иск Тараскина А.В.
Доводы апелляционной жалобы ООО "ЖЭК N 30" отклоняются судебной коллегией как необоснованные по следующим основаниям.
Судом установлено, что 07.07.2019 возле дома N /__/ в результате падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль TOYOTA COROLLA RUNX, N двигателя 1N Z-B207110, 2004 года выпуска, гос. per. знак /__/, причинен ущерб в размере 99100 руб..
Земельный участок под указанным жилым домом не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.
Разрешая спор и определяя лицо, ответственное за ненадлежащее содержание зеленых насаждений на указанном земельном участке, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться управляющая компания, обслуживающая названный дом, поскольку указанное выше дерево находилось на придомовой территории многоквартирного дома.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
Статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) закреплены специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.
Из пунктов 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.
В соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
В пунктах 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.
По смыслу приведенных выше норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 статьи 162 названного Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом на основании выполненного МБУ "АПУ" (л.д. 64-67) расчета параметров земельного участка, подлежащего формированию для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: /__/ в /__/, установлена его площадь - 5979 кв.м и границы. При этом согласно схеме земельного участка упавшее на автомобиль дерево произрастало на придомовой территории указанного жилого дома.
Решением общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме от 10.12.2014 выбран способ управления - управление управляющей организацией, решено в качестве управляющей компании выбрать и заключить договор на управление с ООО " ЖЭК N 30".
С ООО "ЖЭК N 30" заключен договор на обслуживание.
Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями (пп. "в" ч. 3 п. 1.8 указанных Правил).
С учетом изложенного оснований не согласиться с выводом суда о возложении ответственности по возмещению ущерба на управляющую организацию не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Руководствуясь п.1 ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 30" Шаравуу Алимаи Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
