Определение Вологодского областного суда от 20 марта 2020 года №33-1445/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N 33-1445/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.01.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) об освобождении от оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 25.12.2019 по гражданскому делу N 2-5329/2019, апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 12.02.2020 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и вручение копии апелляционной жалобы истцу,
установил:
решением Череповецкого городского суда от 25.12.2019 признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Череповце) от 11.03.2019 в части отказа Антипиной И.А. в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода ее работы с 15.08.1991 по 17.08.1992 в качестве пионерской вожатой в неполной школе ..., курсов повышения квалификации с 22.10.2001 по 26.10.2001, с 03.05.2006 по 04.05.2006, с 12.11.2007 по 23.11.2007, с 19.04.2009 по 23.04.2009, командировки с 01.04.2013 по 03.04.2013. На УПФР в г. Череповце возложена обязанность включить Антипиной И.А. в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период ее работы 15.08.1991 по 17.08.1992 в качестве пионерской вожатой в неполной школе ..., курсов повышения квалификации с 22.10.2001 по 26.10.2001, с 03.05.2006 по 04.05.2006, с 12.11.2007 по 23.11.2007, с 19.04.2009 по 23.04.2009, командировки с 01.04.2013 по 03.04.2013.
27.01.2020 УПФР в г. Череповце обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение, одновременно представив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за ее подачу.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе УПФР в г. Череповце ставит вопрос об отмене определения суда, указывая на то, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, составляющие единую систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, являются органами, исполняющими государственные публично - правовые функции, поэтому данные органы имеют право на освобождение от уплаты государственной пошлины. Обращает внимание на то, что пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30, в силу которого заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежали оплате государственной пошлиной на общих основаниях, признан утратившим силу.
Судья, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение подлежит частичной отмене.
Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа,
а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) без движения, судья Череповецкого городского суда исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление её копии истцу, а также уплату государственной пошлины, при этом суд не нашел оснований для освобождения УПФР в г. Череповце от уплаты госпошлины.
С выводом суда об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно статье 3.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к полномочиям федеральных органов государственной власти по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации относятся: установление порядка составления, рассмотрения и утверждения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и порядка его исполнения; установление порядка составления, внешней проверки и утверждения порядка рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка и условий формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений; определение порядка хранения средств обязательного пенсионного страхования; управление системой обязательного пенсионного страхования; обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путем обеспечения поступления обязательных платежей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка использования временно свободных средств обязательного пенсионного страхования; осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
Обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим (статья 5 названного Федерального закона).
Поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями и выполняют публичные функции в сфере пенсионного обеспечения, то в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации они подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины, в том числе при подаче апелляционной жалобы на решение суда.
При таком положении определение судьи в части отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.01.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы - отменить.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) освободить от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 25.12.2019 по гражданскому делу N 2-5329/2019 на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судья Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка