Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-1445/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-1445/2020
Судья Антонова Н.И. Дело N 2-1550/33-1445
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2020г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В..
судей Котихиной А.В. и Ребровой И.В.
при секретаре Лютовой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам УФК по Новгородской области и Березкиной И.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2020г. гражданское дело по иску Шубина И.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения Березкиной И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя прокуратуры Новгородской области Сидоровой С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Шубин И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование иска Шубин И.В. указал, что 13 июля 2017г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках которого ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.201 и ч.4 ст.160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 01 апреля 2019г. уголовное преследование в отношении него частично прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ. Этим же постановлением за ним признано право на реабилитацию, что дает ему право на компенсацию морального вреда, размер которой он оценивает в 600000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО МВД России "Боровичский", прокуратура Новгородской области, Березкина И.В., Захарова Н.В., Герасимова О.М., Иванова В.П.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2020г. исковые требования Шубина И.В. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шубина И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.
В апелляционной жалобе УФК по Новгородской области просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, считает его завышенным и несоответствующим требованиям соразмерности. Указывает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о неблагоприятных последствиях, наступивших в результате привлечения его к уголовной ответственности, и их значимости для него.
В апелляционной жалобе Березкина И.В. также просит изменить решение в части размера компенсации морального вреда, полагает вывод суда о размере взыскиваемой суммы компенсации не мотивированным. Также указывает, что расследование уголовного дела в отношении Шубина И.В. велось в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, жалоб на нарушение его прав в период предварительного следствия истец не подавал, а избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении являлась законной и обоснованной.
В возражениях на апелляционные жалобы прокуратура Новгородской области и Шубин И.В. указывают на несостоятельность изложенных в них доводов, просят решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шубин И.В., представители УФК по Новгородской области и МО МВД России "Боровичский", а также Захарова Н.В., Герасимова О.М., Иванова В.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив эти доводы и доводы возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не установила.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).
Согласно ст.5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.
В силу п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с ч.3 ст.133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке реабилитации имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений ст.ст.133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст.15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.151 ГК РФ Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Судом первой инстанции установлено, что 13 июля 2017г. старшим следователем СО МОМВД России "Боровичский" было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В тот же день в отношении Шубина И.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
20 июня 2018г. вынесено постановление о привлечении Шубина И.В. в качестве обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. В тот же день была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
30 октября 2018г. Шубину И.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ и ч.4 ст.160 УК РФ.
01 апреля 2019г. старшим следователем СО МО МВД России "Боровичский" вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Шубина И.В. по ч.1 ст.201 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве Шубина И.В. на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2011г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей определен судом с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, в том числе длительности уголовного преследования и индивидуальных особенностей Шубина И.В. (его возраста, состояния здоровья, социального статуса). Свои выводы суд подробно мотивировал в постановленном решении, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.151 и ст.1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности, обоснованно определили стцу размер компенсации морального вреда, который нельзя признать завышенным.
Довод апелляционных жалоб о недоказанности факта причинения морального вреда не может быть принят во внимание, поскольку прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления указывает на незаконность его уголовного преследования, что является достаточным для того, чтобы вызвать у истца нравственные страдания, то есть причинить моральный вред, и является основанием для возмещения государством причиненного вреда.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
В остальной части и иными лицами решение суда не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционные жалобы УФК по Новгородской области и Березкиной И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
