Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-1445/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-1445/2019
"31" июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.,
судей Ивановой О.А., Шинкаря И.А.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Катковой Нины Константиновны на решение Костромского районного суда Костромской области от 05 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Золотова Владимира Александровича к Катковой Нине Константиновне об установлении границы земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения Катковой Н.К., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района Полякова И.Г., судебная коллегия
установила:
Золотов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> С целью установления границ земельного участка, он обратился в ООО "Кадастр44" для проведения кадастровых работ и изготовления межевого плана земельного участка. Кадастровым инженером были проведены работы по уточнению границ земельного участка по сложившимся границам и на основании материалов инвентаризации <адрес>. Границы земельного участка истца существуют на местности более 15 лет и соответствуют границам, установленным по материалам инвентаризации <адрес> Площадь участка по материалам инвентаризации составляет <данные изъяты> кв.м. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, что не превышает более чем на 10 процентов площадь, указанную в ГРН. По точкам н10-н1 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N, местоположение данной границы согласовано с председателем КМИиА администрации Костромского муниципального района ФИО10 По точкам н1-н3, н7-н10 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Катковой Н.К., от которой поступил письменный отказ в согласовании местоположения этой границы. Отказ мотивирован тем, что граница не соответствует исторически сложившейся границе и не соответствует материалам инвентаризации <адрес>. Со ссылками на ст. 6 ЗК РФ, ФЗ "О кадастровой деятельности", ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" просил установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> по следующим характерным точкам: н1-н1 (по всему периметру) в соответствии с межевым планом от 11 декабря 2017 года, выполненным кадастровым инженером Ивановой Т.Л.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил установить местоположение границы его участка в соответствии с заключением эксперта Золина М.А. (л.д. 182, том 2).
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района, администрация Костромского муниципального района Костромской области, комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Костромской области", ООО "Кадастр44", кадастровый инженер Иванова Т.Л.
Решением Костромского районного суда Костромской области от 05 марта 2019 года постановлено:
Исковые требования Золотова Владимира Александровича удовлетворить.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с экспертным заключением N 2 от 12 февраля 2019 года эксперта Золина Михаила Александровича по точкам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В апелляционной жалобе Каткова Н.К. просит отменить решение суда. Считает, что решение полностью сфальсифицировано судьей, постановлено с нарушением норм ГПК РФ, искажением предъявленных исковых требований к ненадлежащему ответчику. Обращает внимание, что между земельными участками истца и ответчика одна граница по точкам н3-н7, по которой изначально совхозом "Пригородный" установлен забор, длина которого по материалам инвентаризации от 1996 года составляет 50,8 кв.м. Золотов предъявляет иск, исходя из которого длина границы составляет 61,28 кв.м. Судья в своем решении фальсифицирует и искажает действительность, указывая на то, что у нее (Катковой Н.К.) не имелось возражений относительно фактической границы. Судом в нарушение норм ГПК РФ не исследованы полученные на основании запроса правоустанавливающие документы на земельные участки сторон. Также не учтено свидетельство на право собственности на землю от 13.10.1997 года, выданное ФИО12 (супругу Катковой Н.К.) на земельный участок площадью <данные изъяты> га с описанием собственности. В указанную площадь земля под хоз. сараем и за ним не включалась. В прилагаемом к этому свидетельству плане земельных участков описаны границы участков смежных землепользователей ФИО2 и ФИО13 На основании этих документов 10 ноября 2014 года судебной коллегией Костромского областного суда были установлены границы ее земельного участка. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Обращает внимание, что она не доверяет судье, доказательством тому служат ее заявления, имеющиеся в материалах дела об отводе судьи. Судьей не учтен отзыв ФГБУ "ФКП Росреестра по Костромской области", из которого следует, что в судебном порядке должна признаваться уточненной только граница, по которой поступили возражения от собственника земельного участка (Катковой Н.К.). Экспертом Золиным межевой план не предоставлялся и в судебном заседании не рассматривался. Со стороны суда было понуждение согласиться с экспертным заключением N 2 от 12.02.2019 года. Золотов ходатайств об определении границ по данному экспертному заключению не заявлял. В связи с чем полагает, что судья сама предъявила исковые требования к ненадлежащему ответчику, делая неправомерные выводы о том, что Золотову на праве собственности принадлежит участок по адресу: <адрес>, а собственником смежного участка является она (Каткова Н.К.) и что границы в соответствии с действующим законодательством не установлены, участок истца при этом включает в себя часть жилого дома с северной стороны и часть сарая южной стороны. При этом делает неправомерные ссылки на материалы инвентаризации <адрес> от 1996 года и на показания свидетеля ФИО14 Отмечает, что из представленного в материалы дела ответа главы Середняковского сельского поселения следует, что хозяйственные сараи по <адрес> и земля под ними на балансе администрации не числится. Также ссылается на показания главы данного поселения ФИО16, данные в судебном заседании о том, что хоз.постройки находятся в собственности жителей, не находятся на местах общего пользования, права на них у жителей не оформлены. В суде она неоднократно говорила о том, что хоз.сарай, который находится у Золотова, был предоставлен совхозом на двоих со смежным землепользователем ФИО14, а ей - со смежным землепользователем Захаровой, земля под ними и за ними не учитывалась. Обращает внимание, что на л.д. 14 тома 2 на фотографии изображена ее баня с торцовой стороны. Хоз.постройка расположена с южной стороны. Общих объектов с истцом у нее не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу о том, что местоположение смежной границы принадлежащего Золотову В.А. земельного участка с принадлежащим Катковой Н.К. земельным участком подлежит установлению по фактическому местоположению земельных участков в соответствии с заключением эксперта Золина М.А. N 1 от 08 октября 2018 года.
Данные выводы суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документе, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территорий сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или о объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельных участков.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Золотову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью (декларативной) <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик Каткова Н.К. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>
Из выписок из ЕГРН следует, что границы земельных участков сторон в соответствии с действующим земельным законодательством до настоящего времени не установлены.
Согласно материалам инвентаризации земель <адрес> участки сторон являются смежными.
Граница между спорными участками на протяжении нескольких десятков лет не изменяла своего местоположения, что подтверждается объяснениями сторон, представителя Середняковского сельского поселения ФИО9, показаниями свидетеля ФИО14, а также усматривается из содержания космических снимков местности за период с 2004 по 2017 годы.
В целях установления местоположения границ своего земельного участка Золотов В.А. обратился в ООО "Кадастр44" по вопросу изготовления межевого плана земельного участка.
По результатам кадастровых работ кадастровым инженером Ивановой Т.Л. был составлен межевой план. В акте согласования границ по точкам н3-н7 ответчик Каткова Н.К. указала свои возражения, сославшись на несоответствие размеров границы материалам инвентаризации земель от 1996 года, фактически и исторически сложившейся границе, из-за чего увеличивается площадь земельного участка с кадастровым номером N.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Золину М.А.
Из заключения эксперта от 08 октября 2018 года следует, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N не соответствует данным материалов инвентаризации земель <адрес>. Также эксперт установил частичное несоответствие фактической границы земельного участка истца по точкам н3-н7 межевому плану кадастрового инженера Ивановой Т.Л. от 11 декабря 2017 года.
Исходя из фактического землепользования, экспертом определена смежная граница земельных участков, которая, по мнению эксперта, должна проходить через точки:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Экспертное заключение выполнено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта согласуются с иными материалами дела, в связи с чем данное заключение правомерно признано судом надлежащим доказательством и положено в основу принятого решения.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся, по сути, к отсутствию смежной границы ее участка с участком истца подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела.
Включение в земельный участок истца земельного участка, находящегося под хоз.сараем, прав Катковой Н.К. не нарушает, было согласовано в индивидуальном порядке с надлежащим лицом, поэтому оснований для отказа в установлении границы земельного участка истца в данной части не имеется.
Правовых оснований к отмене или изменению решения суда жалоба не содержит, по существу доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Костромского районного суда Костромской области от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катковой Нины Константиновны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
