Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-1445/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-1445/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Леонтьевой И.В., Журавлева А.В.,
при секретаре: Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снегирева Б.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) о компенсации морального вреда в связи с нарушением пенсионных прав, поступившее по частной жалобе Снегирева Б.П. на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 05 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Частную жалобу в форме заявления Снегирева Б.П. на определение Железногорского городского суда Курской области от 21 марта 2019 года, поступившую из Курского областного суда 03.04.2019 г. по гражданскому делу N <данные изъяты> оставить без движения, предложив заявителю в срок до 26 апреля 2019 года оформить частную жалобу в соответствии со ст. 322 ГПК РФ, а именно указать требования, основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным, приложить к частной жалобе определение суда, которое считается неправильным
В случае невыполнения требований в указанный срок частную жалобу считать неподанной и возвратить Снегиреву Б.П. ".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Железногорского городского суда Курской области от 14 января 2019 года Снегиреву Б.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) о компенсации морального вреда в связи с нарушением пенсионных прав.
26 февраля 2019 года в Железногорский городской суд Курской области от Снегирева Б.П. поступила частная жалоба на данное решение суда, которая определением судьи от 27 февраля 2019 года была оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, с установлением срока для устранения недостатков до 15 марта 2019 года. Определением судьи от 19 марта 2019 года частная жалоба от 26 февраля 2019 года была возвращена истцу, не устранившему в срок недостатки жалобы.
29 марта 2019 года в Курский областной суд от Снегирева Б.П. поступила частная жалоба в форме заявления на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 21 марта 2019 года, которая Курским областным судом была направлена в Железногорский городской суд Курской области для выполнения требований статей 331-333 ГПК РФ.
Судья Железногорского городского суда Курской области постановилвышеприведенное определение от 05 апреля 2019 года, которым оставил частную жалобу Снегирева Б.П. на определение от 21 марта 2019 года без движения.
На определение судьи от 05 апреля 2019 года Снегиревым Б.П. подана частная жалоба.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статья 333 ГПК РФ предусматривает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей, и устанавливает, что частная жалоба подается в срок, установленный статьей 332 ГПК РФ - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, и должна соответствовать требования статьи 322 ГПК РФ.
Согласно статье 322 ГПК РФ, устанавливающей требования к содержанию апелляционных жалобы, представления, апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Оставляя частную жалобу Снегирева Б.П. на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 21 марта 2019 года, поименованную заявлением, без движения, судья исходил из того, что, 21 марта 2019 года в рамках гражданского дела N <данные изъяты> определение судьей не принималось. При этом копия определения, которое Снегирев Б.П. считает неправильным и оспаривает, к его заявлению не приложена.
Кроме того, оспаривая определение судьи, Снегирев Б.П. подал заявление, тогда как согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ на определение судьи об оставлении частной жалобы без движения может быть подана частная жалоба; жалоба Снегирева Б.П. не содержит требования, а также основания, по которым заявитель считает определение судьи неправильным.
Судебная коллегия с выводом суда об оставлении частной жалобы, поименованной Снегиревым Б.П. заявлением, без движения соглашается, поскольку она не соответствует требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для предъявления частной жалобы, оспаривает процессуальный документ, который в материалах гражданского дела отсутствует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судья пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления Снегирева Б.П. без движения и о предоставлении ему срока для устранения указанных недостатков.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, и не служат основанием к отмене определения судьи.
При таких обстоятельствах вывод судьи об оставлении без движения частной жалобы Снегирева Б.П., поименованной заявлением, на определение судьи от 21.03.2019 является обоснованным, а определение судьи - законным и потому оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Снегирева Б.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
