Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1445/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1445/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.,
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Кашковская Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО "МРСК Центра" о взыскании расходов на ремонт принадлежащей ей квартиры в размере 30600 руб., указав, что является собственником квартиры N *** площадью *** кв.м и земельного участка площадью *** кв.м, по адресу: ***. В доме имеется нежилое помещение, расположенное под одной крышей с принадлежащей ей квартирой, и примыкает к ее квартире с боковой (правой) и задней стеной. С 2002 года нежилое помещение и крыша над ним не ремонтировались и надлежащим образом не содержались. В результате протекания кровли, отсутствия отопления в нежилом помещении, а также разбитого окна, стены принадлежащей ей квартиры отсыревают, на них образовывается плесень и отслаиваются обои. Истец за свой счет выполнила работы по ремонту кровли с заменой гидроизоляции и произвела ремонт квартиры. Для предотвращения залива дома осадками и улучшения теплоизоляции, кровля отремонтирована (заменена) и над нежилым помещением. В настоящее время нежилое помещение также не отапливается и не содержится надлежащим образом. В квартире истца снова начали отсыревать стены, отклеиваться обои и появилась плесень. Полагает, что в соответствии со ст.ст. 210, 49, 1069 ГК РФ ответчик обязан компенсировать расходы на ремонт кровли и возместить вред причиненный ее квартире в результате ненадлежащего содержания нежилого помещения.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2019 года по делу назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.
В частной жалобе ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" определение просит отменить как вынесенное с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса РФ и возобновить производство по делу.
Указывает, что ходатайство о назначении судебной экспертизы ни истцом, ни ответчиком ни в устной, ни в письменной форме не заявлялось. Суд самостоятельно вынес на обсуждение вопрос о проведении судебной экспертизы. При рассмотрении данного вопроса судом на обсуждение были поставлены только вопросы по выбору экспертного учреждения. Сторонам не было предложено вынести на обсуждение вопросы, которые судебный эксперт должен исследовать, то есть вопросы для эксперта сформулированы без учета мнения заинтересованных сторон. Считает необоснованным возложение на ответчика оплату экспертизы.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" Бобкову Е.В., поддержавшую доводы частной жалобы, истца Кашковскую Т.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая вопрос о возложении обязанности по оплате расходов по проведению экспертизы, суд первой инстанции счел целесообразным возложить указанные расходы на ответчика ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", руководствуясь при этом на положения ст. 401, 1064 ГК РФ.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку при разрешении вопроса о распределении судебных расходов на стадии назначения экспертизы суду следовало руководствоваться ст. 96 ГПК РФ.
Исходя из положений ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 19 февраля 2019 г., а также обжалуемого определения усматривается, что ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" не заявлялось, судебная строительно-техническая экспертиза назначена по инициативе суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд необоснованно в нарушение положений ст. 96 ГПК РФ возложил на ответчика ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" расходы по оплате экспертизы, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2019 года отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
