Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 мая 2018 года №33-1445/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 33-1445/2018



г. Мурманск


24 мая 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Науменко Н.А.




судей


Бойко Л.Н.




Камерзана А.Н.




при секретаре


Лиманской Н.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества Банк "Советский" о замене стороны в исполнительном производстве
по частной жалобе акционерного общества Банк "Советский" на определение Полярного районного суда Мурманской области от 12 марта 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Акционерного общества Банк "Советский" о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Определением Полярного районного суда Мурманской области от 19 января 2018 года отказано в удовлетворении заявления акционерного общества (далее - АО) Банк "Советский" о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ЗАО Банк "Советский" к Богданову В.В. о взыскании задолженности по кредиту.
15 февраля 2018 года АО Банк "Советский" подало на указанное определение суда частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.
Ходатайство рассмотрено судом в отсутствие представителей заявителя АО Банк "Советский", заинтересованных лиц Богданова В.В., ООО "Коллектор 19", извещенных судом надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель АО Банк "Советский" Постернак А.Н. просит определение суда отменить, заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы удовлетворить.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что приведенные заявителем причины уважительности пропуска срока не были приняты судом во внимание исходя из формальных оснований.
Полагает, что судом нарушено процессуальное право заявителя на обжалование судебного постановления.
Ссылаясь на положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указывает, что ввиду позднего получения копии определения суда (29 января 2018 года), заявитель не имел возможности своевременно реализовать свое право на его обжалование.
Отмечает, что с момента получения Банком копии определения суда до момента подачи частной жалобы установленный законом пятнадцатидневный срок обжалования не истек.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Полярного районного суда Мурманской области от 11 марта 2014 года удовлетворены исковые требования ЗАО Банк "Советский" к Богданову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 16 ноября 2016 года по данному делу на основании заявления ООО "Коллектор 19" о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя ЗАО Банк "Советский" на ООО "Коллектор 19".
Определением суда от 19 января 2018 года отказано в удовлетворении заявления АО Банк "Советский" о замене стороны в исполнительном производстве. Копия определения суда направлена сторонам 22 января 2018 года и получена заявителем 29 января 2018 года.
Срок обжалования указанного определения суда в апелляционном порядке истекал 05 февраля 2018 года.
09 февраля 2018 года АО Банк "Советский" подало частную жалобу на определение от 19 января 2018 года, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.
Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи частной жалобы в установленный законом пятнадцатидневный срок после получения копии определения суда, отсутствуют.
Судебная коллегия находит данный вывод суда преждевременным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы, суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что после получения АО Банк "Советский" копии определения суда, оставшегося времени до истечения срока обжалования (5 дней) было явно недостаточно для составления мотивированной частной жалобы.
Судебная коллегия учитывает, что период пропуска заявителем срока подачи частной жалобы является непродолжительным, составляет 4 дня.
При таком положении, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы нельзя признать правильными, в связи с чем определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с вынесением нового определения о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Полярного районного суда Мурманской области от 12 марта 2018 года отменить.
Восстановить акционерному обществу Банк "Советский" срок подачи частной жалобы на определение Полярного районного суда Мурманской области от 19 января 2018 года.



Председательствующий




Судьи




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка