Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1445/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-1445/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
с участием: представителя истца ГУ-ОПФР по КБР - Тхазеплова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Управления ПФР ГУ-ОПФР по КБР к Карданов Х.Т. о взыскании суммы переплаты страховой пенсии,
по апелляционной жалобе Карданов Х.Т. на решение Баксанского районного суда КБР от 11 июля 2018 года,
установила:
ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР обратилось в суд с иском к Карданову Х.Т., в котором просило взыскать с ответчика сумму переплаты страховой пенсии в размере 50955,52 руб.
В обоснование иска истец указал, что Карданову Х.Т. с 04.06.2015г. в соответствии с поданным им заявлением, Предложением о направлении безработного гражданина на пенсию по старости от 02.06.2015г., Законом РФ от 19.04.1991г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" была назначена досрочная страховая пенсия по старости.
При инвентаризации документов пенсионного дела выявлено, что получатель досрочной страховой пенсии по старости Карданов Х.Т. в нарушение законодательства одновременно получал пенсию и осуществлял трудовую деятельность в период с 01.06.2016г. по 31.10.2016г. В заявлении о назначении пенсии, подписанном Кардановым Х.Т. собственноручно, содержится информация об уведомлении его о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФ РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление ее выплаты, в том числе об изменении места жительства, а также о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию. О факте трудоустройства Карданов Х.Т. своевременно не известил территориальный орган Пенсионного фонда РФ, в связи с чем, образовалась переплата пенсии за период с 01.07.2016г. по 31.10.2016г. в размере 50955,52 руб.
07.08.2017г. в Управление ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> поступило заявление от Карданова Х.Т. о том, что он уведомлен о факте переплаты пенсии и о несогласии в погашении суммы переплаты. Переплата пенсии произошла по вине Карданова Х.Т. в связи с неисполнением требований законодательства. Также, в нарушение законодательства в настоящее время Карданов Х.Т. не возместил сумму.
Решением Баксанского районного суда КБР от 11 июля 2018 года постановлено:
Взыскать в пользу ГУ-ОПФР по КБР с Карданов Х.Т. сумму переплаты страховой пенсии в размере 50 955,52 руб.
Взыскать в пользу ГУ-ОПФР по КБР с Карданов Х.Т. государственную пошлину в сумме 1728 руб.67 коп
Не согласившись с данным решением, Карданов Х.Т. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Баксанского районного суда КБР от 11 июля 2018 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что с выводом суда он не может согласиться, так как с момента назначения ему досрочной страховой пенсии по старости он не осуществлял трудовую деятельность, в ООО "Гранит" не трудоустраивался, заявление о приеме на работу не подписывал, с трудовым договором ознакомлен не был, трудовой договор не подписывал, заработную плату не получал, что подтверждается выпиской по банковскому счету. В ведомостях и иных документах, которые могут подтвердить осуществление ответчиком трудовой деятельности, он свою подпись не ставил. После того, как ему стало известно о том, что он числится сотрудником ООО "Гранит", он предпринял попытку обратиться в ООО "Гранит" с целью выяснения обстоятельств. По юридическому адресу ООО "Гранит" деятельность не осуществляет, фактический адрес ООО "Гранит" ему не известен. По данному факту им было подано заявление в правоохранительные органы, с просьбой провести проверку по факту незаконного трудоустройства, но ответа на заявление до настоящего времени не получил.
Суд не изучил должным образом материалы дела, не установил, действительно ли он осуществлял трудовую деятельность в ООО "Гранит" после назначения досрочной страховой пенсии по старости, не истребовал из ООО "Гранит" документы, подтверждающие факт осуществления им трудовой деятельности, с его подписью. При этом, обращает внимание на то, что даже если на документах, которые, якобы, могут подтверждать факт осуществления трудовой деятельности, проставлена подпись от его имени, то она была выполнена не им, а неизвестным третьим лицом, что может быть подтверждено результатами почерковедческой экспертизы.
Таким образом, судом первой инстанции не был установлен факт осуществления им трудовой деятельности в ООО "Гранит", в связи с чем решение о взыскании суммы переплаты страховой пенсии было принято безосновательно. Выписка из лицевого счета застрахованного лица не может являться абсолютным подтверждением осуществления трудовой деятельности, так как ООО "Гранит" предоставило истцу сведения, не соответствующие действительности. На основании изложенных выше обстоятельств считает принятое судебное решение незаконным и необоснованным.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции ответчик в суд не явился.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ответчика Карданова Х.Т. -Кардановым М.Х, выслушав возражения представителя истца ГУ-ОПФР по КБР - Тхазеплова А.Ю., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Судом по делу установлено, что 04.06.2015г. ответчику Карданову Х.Т. была назначена досрочная страховая пенсия по старости.
В ходе инвентаризации документов пенсионного дела ответчика выявлено, что получатель страховой пенсии по старости Карданов Х.Т. в нарушение законодательства одновременно получал пенсию и осуществлял трудовую деятельность в период с 01.06.2016г. по 31.10.2016г. в ООО "Гранит".
При этом, о факте трудоустройства Карданов Х.Т. своевременно не известил территориальный орган Пенсионного Фонда РФ, в связи с чем образовалась переплата пенсии за период с 01.07.2016г. по 31.10.2016 г. в размере 50 955,52 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что факт работы Карданова Х.Т. в ООО "Гранит" подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица, а также учитывая, что переплата страховой пенсии произошла по вине Карданова Х.Т. в связи с неисполнением им требований законодательства и в настоящее время Карданов Х.Т. не возместил переплаченную сумму ГУ-ОПФР по КБР, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он обоснован, сделан на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия отмечает, что п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, при обращении с заявлением о назначении пенсии Карданов Х.Т. был письменно предупрежден об обязанности сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается его собственноручной подписью.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Доводы апелляционной жалобы Карданова Х.Т. о том, что судом не был установлен факт осуществления им трудовой деятельности в ООО "Гранит", являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно выпиской из лицевого счета застрахованного лица Карданова
Х.Т. (форма СЗИ-5), согласно которой ООО "Гранит" в Пенсионный фонд были произведены, за период с 01.06.2016г. по 31.10.2016г., платежи по страховым взносам на страховую часть пенсии. Вместе с тем, ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции, не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе, на обращение с заявлением в правоохранительные органы для проведения проверки по факту трудоустройства, о незаконности принятого решения не свидетельствует. Данное обстоятельство не повлекло на правильность вынесенного решения об удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 11 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карданова Х.Т.- без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи М.Б.Мисхожев
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
