Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 июня 2018 года №33-1445/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 33-1445/2018
"27" июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бейкун О.А. и М.А. на определение Димитровского районного суда г. Костромы от 25 мая 2018 года, которым заявление Бейкун Олега Александровича, Бейкун Марины Александровны о применении мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
Бейкун О.А., Бейкун М.А. обратились в суд с иском к ООО "Венеция" о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ в общей сумме 447 626 руб., компенсации морального вреда по 60 000 рублей каждому и штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, указав, что по договору участия в долевом строительстве им в долевую собственность передана <адрес> районе <адрес> в <адрес>, после приемки которой были выявленные многочисленные нарушения, отраженные в заключении специалиста от 01.11.2017 года. Поскольку квартира приобреталась для использования в личных целях для обеспечения жилой площадью себя и членов семьи, наличие в ней недостатков, а также игнорирование ответчиком неоднократных претензий, длительное не устранение выявленных нарушений сделали невозможным получение того, на что они рассчитывали при заключении договора.
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 23 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Венеция" в пользу Бейкун Олега Александровича взысканы денежные средства на устранение недостатков в размере 89525, 20 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф в размере 47262, 60 руб., а всего 141 787, 80 руб. С ООО "Венеция" в пользу Бейкун Марины Александровны взысканы денежные средства на устранение недостатков в размере 358 100, 80 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф в размере 181550, 40 руб., а всего 544 651, 20 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Венеция" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана госпошлина в размере 7976, 26 руб.
23 мая 2018 года была оглашена резолютивная часть решения.
25 мая 2018 года Бейкун О.А. и Бейкун М.А. обратились в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства ответчика в размере удовлетворенных требований 686 439 рублей. Указывают, что в отношении ООО "Венеция" рассмотрено большое количество дел во всех судах г. Костромы, в том числе и в Арбитражном суде Костромской области, возбуждено 211 исполнительных производств, суммы по которым варьируются от нескольких сотен тысяч рублей до нескольких миллионов. В ходе рассмотрения дела ответчик не принял мер к погашению задолженности, в связи с чем вероятность недобросовестного поведения должника на стадии исполнения крайне велика.
Судьей вынесено оспариваемое определение.
В частной жалобе Бейкун О.А., Бейкун М.А. просят определение отменить как незаконное, заявление об обеспечении иска удовлетворить. Указывают, что в заявлении представлены все необходимые сведения, дающие основание полагать, что исполнение принятого решения может быть затруднено. Полагает голословным вывод суда о том, что принятие обеспечительных мер затруднит деятельность крупной строительной компании.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для заявленных истцами обеспечительных мер, указав, что арест на имущество затруднит текущую деятельность ответчика, в том числе возможность погашать задолженность перед истцами и другими взыскателями. Кроме того, суд исходил из отсутствия доказательств нахождения ответчика в тяжелом финансовом состоянии, недостаточности денежных средств, неисполнения финансовых обязательств, возможного отсутствия реальной возможности исполнения решения.
Судебная коллегия находит эти выводы незаконными и необоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, из содержания приведенных положений закона следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения судебного решения в случае удовлетворения заявленных исковых требований.
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 23 мая 2018 года исковые требования Бейкун О.А., Бейкун М.А. удовлетворены. Общая сумма удовлетворенных требований составляет 686 439 рублей. Решение суда на настоящий момент в законную силу не вступило.
Принимая во внимание, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком добровольно, а также наличие в отношении ответчика других исполнительных производств, коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для применения заявленных обеспечительных мер, поскольку непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Обеспечение хозяйственной деятельности ответчика не должно обеспечиваться за счет нарушения прав истцов. Порядок обращения взыскания на имущество должника при наличии в отношении него нескольких исполнительных производств, в пользу разных взыскателей, установлен ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, применение обеспечительных мер не может нарушить прав и законных интересов иных взыскателей.
В связи с этим коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, и считает возможным применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере удовлетворенных требований 686 439 рублей.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Димитровского районного суда г. Костромы от 25 мая 2018 года отменить, принять по делу новое определение. Наложить арест на имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащие ООО "Венеция" в размере 686 439 рублей.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка