Дата принятия: 21 августа 2018г.
Номер документа: 33-1445/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2018 года Дело N 33-1445/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Лебедева А.А.
судей: Спесивцевой С.Ю., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Шамовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гребнева П.П. на определение Псковского городского суда Псковской области от 22 июня 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Гребнева П.П. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании утраченного в результате повреждения здоровья заработка возвратить со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что истец вправе обратиться с данным иском по подсудности в Псковский гарнизонный военный суд.
Выслушав доклад суд судьи Дмитриевой Ю.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гребнев П.П. обратился в Псковский городской суд Псковской области к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании утраченного заработка вследствие повреждения здоровья.
В обоснование заявленных требований указано, что Гребенев П.П. проходил военную службу по контракту в войсковой части N(****) в должности командира электромеханической части десантного катера в воинском звании "старшего матроса". По заключению военно-врачебной комиссии Военно-медицинской академии от 19 января 2015 года признан ограниченно годным к военной службе в связи с получением заболевания в период прохождения военной службы. Приказом командира Ленинградской Военно-морской базы Балтийского флота N 25 от 04 апреля 2015 года истец досрочно уволен в запас по состоянию здоровья. Просил взыскать единовременно сумму утраченного им заработка.
Судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, полагает, что иски о возмещении вреда здоровью, причиненные увечьем или иным повреждениям здоровья могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 27-28 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения заявителя.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, принимая решение о возврате искового заявления Гребеневу П.П. в связи подсудностью настоящего спора Псковскому гарнизонному военному суду по субъектному составу, сослался на положения статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в указанной части ввиду следующего.
В соответствии со статьей 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
Согласно статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны дела:
1) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;
2) дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;
3) дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы;
4) дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам.
Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, граждане, прошедших военные сборы, граждане, пребывавших в мобилизационном людском резерве, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).
Исходя из анализа приведенных выше положений закона, судебная коллегия считает, что подсудность гражданских дел военным судам определяется из субъектного состава (военнослужащий и орган военного управления, воинское должностное лицо) и характера правоотношений (правоотношения, связанные с прохождением военной службы). Спор между гражданами, уволенными с военной службы (прошедшими военные сборы) и органами военного управления, воинскими должностными лицами, подсуден военным судам только в случае, если граждане оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы военнослужащих, в период прохождения ими военной службы.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с Министерства обороны Российской Федерации единовременно сумму утраченного в результате повреждения здоровья заработка, указывает, что в связи с утратой здоровья по заключению ВВК досрочно уволен в запас.
Таким образом, спор возник из причинения вреда здоровью в период прохождения военной службы, не затрагивает права истца, предоставленные ему как военнослужащему, и, следовательно, рассмотрение предъявленного иска подсудна судам общей юрисдикции и по правилам части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены по месту жительства заявителя.
Учитывая допущенные нарушения норм процессуального права, повлекшие за собой принятие незаконного и необоснованного определения, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить определение суда о возвращении иска в связи с неподсудность Псковскому городскому суду настоящего спора.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 22 июня 2018 года отменить, материал вернуть в Псковский городской суд Псковской области на стадию принятия к производству.
Председательствующий: А.А. Лебедев
Судьи: С.Ю. Спесвицева
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
