Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-14447/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Корсаковой Т.С. на определение судьи Советского районного суда города Казани от 25 мая 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Халимов Эмиль Камилевич обратился в суд с иском к Корсаковой Татьяне Семеновне о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 247 рублей 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 406 рублей.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Корсаковой Татьяне Семеновне, а также на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в банках и иных кредитных организациях в пределах суммы заявленных исковых требований.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 25 мая 2021 года ходатайство Халимова Эмиля Камилевича о принятии мер по обеспечению иска, удовлетворено. Судья определил:

в целях обеспечения иска наложить арест на денежные средства, движимое, недвижимое имущество и иное имущество Корсаковой Татьяны Семеновны, 19 ноября 1956 года рождения, в пределах цены иска - 2 604 841 (два миллиона шестьсот четыре тысячи восемьсот сорок один) рубль 25 копеек.

Копию определения и исполнительный лист направить в районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан и Управление Росреестра по Республике Татарстан.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить полностью ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

По смыслу положений статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для применения мер по обеспечению иска представления истцом доказательств в объеме, необходимом для обоснования и удовлетворения исковых требований, не требуется. Обязательным является представление истцом доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также факта его нарушения. При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Судом установлено, что согласно исковому заявлению, между истцом и ответчиками был заключен договор социальной ипотеки. Истец свои обязательства по договору выполнил, жилое помещение предоставил, ответчики обязательства не выполнили - ежемесячную оплату выкупных платежей за квартиру не производили, уклоняются от оплаты по договору в течение длительного времени.

Судья исходит из того, что вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения должником будущего решения суда является достаточным основанием для принятия мер по обеспечению иска, представления доказательств совершения должником конкретных действий, направленных на уклонение от исполнения будущего решения суда, по общему правилу, не требуется.

В данном случае то обстоятельство, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу подтверждается непринятием со стороны ответчика до настоящего времени каких-либо мер в добровольном порядке урегулировать возникший спор.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом (пункт 45 постановления).

Заявленная истцом обеспечительная мера в виде наложение ареста предполагает запрет другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ответчикам движимого и недвижимого имущества в пределах цены иска.

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу, что в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон спора необходимо принятие мер по обеспечению иска, наложив арест на денежные средства, движимое, недвижимое имущество и иное имущество ответчиков, находящихся в их пользовании, в пределах цены заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства Халимова Э.К. о принятии мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену определения суда, направлены на иную оценку выводов, постановленных судом первой инстанции, которые не опровергают утверждений определения суда и не содержат ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Ссылки заявителя частной жалобы не могут повлечь пересмотр законно принятого определения, поскольку основаны на несогласии с выводами суда.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Доводы жалобы не влекут отмены принятого определения, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Казани от 25 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Корсаковой Т.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка