Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2021 года №33-14447/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-14447/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Зиннатуллиной Г.Р. и Набиева Р.Р.
при секретаре Власове Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО13 в интересах ФИО1 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2021 г., по иску акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
акционерное общество Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании с наследников ФИО7 задолженности по кредитному договору от 2 марта 2011 г. N 289911 в размере 192 143 руб. 23 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 043 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО11 заключен кредитный договор от 2 марта 2011 г. N 289911, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 16 % годовых с учетом страхования заемщиком имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, сроком пользования 1096 дней.
Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, заемщик взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате банку процентов за пользование кредитом не исполнил.
По состоянию на 25 января 2021 г. задолженность по кредитному договору от 2 марта 2011 г. N 289911 составляет 192 143 руб. 23 коп., из которых: 191 221 руб. 33 коп. - просроченный основной долг, 921 руб. 90 коп.- проценты.
ФИО11 умер 13 мая 2011 г.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2021 г. постановлено:
исковые требования Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" задолженность по кредитному договору N 289911 от 02.03.2011 г. в размере 192143 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5043 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе адвоката ФИО13 в интересах ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, как принятого без учета того, что полученный кредит был застрахован. ФИО11 являлся участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, с ним заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страховым случаем признается смерть в результате несчастного случая или болезни. Страхователем и выгодоприобретателем по договорам страхования является кредитная организация, в связи с чем, у страховой компании возникли обязательства по выплате страховых возмещений выгодоприобретателю по договору страхования. Кроме того, ФИО1 в наследство не вступала, поскольку много лет проживает за пределами Российской Федерации, имуществом не распоряжалась. ФИО2 наследство не принимала, во владение имуществом не вступала. ФИО1 не была должным образом уведомлена о проведении судебного заседания. Считает, что Банком пропущен срок исковой давности.
Представитель истца - Банка, ответчики - ФИО2, ФИО1, ФИО3, нотариус некоммерческой организации "Нотариальная палата Республики Башкортостан" округа ФИО12 (далее - нотариус) представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СМП-Страхование" (далее - ООО "СМП-Страхование") в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения---, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 2 марта 2011 г. между Банком и ФИО11 заключен кредитный договор N 289911, в соответствии с которым ФИО11 предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на неотложные нужды сроком на 1096 дней с процентной ставкой 16% годовых путем перечисления суммы кредита на текущий счет физического лица, заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование.
Факт получения ФИО11 кредита в сумме 200 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 2 марта 2011 г. N....
Согласно представленному истцом расчету (отчет по задолженности) по состоянию 25 января 2021 г. общая сумма задолженности по договору составляет 192 143 руб. 23 коп., в том числе: сумма задолженности по кредиту 191 221 руб. 33 коп., сумма процентов за пользование кредитом 921 руб. Доказательств тому, что в период с июня 2011 г. производилось погашение задолженности, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.
13 мая 2011 г. ФИО11 умер.
Как следует из материалов наследственного дела N..., открытого к имуществу ФИО11 нотариусом, 21 июля 2011 г. с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 ФИО8 ФИО9 отказалась от доли на наследство в пользу ФИО1 ФИО8
Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, автомобиля марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Р114СР02, идентификационный номер (VIN) N..., 2007 г. выпуска, двигатель N N..., шасси N отсутствует, кузов N....
22 февраля 2011 г. брак между ФИО11 и ФИО3 расторгнут.
Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2, ФИО1 и ФИО3, по которому ФИО3 обязуется в счет компенсации за наследственную долю в размере ? в жилой комнате N... в адрес жилого адрес по ул. адрес Республики Башкортостан, площадью 17,1 кв. м, с условным номером 02-04-01/187/2006-270 уплатить ФИО2 и ФИО1 денежную сумму в размере 187 500 руб. каждой.
Из акта оценки приватизированной квартиры от 9 июня 1995 г. N... следует, что общая стоимость адрес составляет 1 008 035 руб. 09 коп.
Согласно выписке из Единого государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 150 761 руб. 12 коп.
Согласно акту оценки стоимости автотранспортного средства, выполненного экспертом ГУ Башкирская Лаборатория судебной экспертизы, среднерыночная стоимость автомобиля марки ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак Р114СР02, идентификационный номер (VIN) N..., 2007 г. выпуска, составляет 167 400 руб.
Таким образом, стоимость принятого наследниками наследственного имущества превышает размер предъявленных Банком исковых требований в размере задолженности по кредитному договору N... от дата
При установленных обстоятельствах, учитывая, что ? доля в жилой комнате N... в адрес жилого адрес по ул. адрес Республики Башкортостан, площадью 17,1 кв. м. признана судом наследственным имуществом после смерти ФИО11 за ФИО1 и ФИО2, что ФИО1, ФИО2 являются наследниками и фактически приняли наследство после смерти ФИО11, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Банка.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку как правомерно обращено внимание в доводах апелляционной жалобы ФИО1, при разрешении спора судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в рамках кредитного договора было осуществлено страхование в отношении заемщика ФИО11, риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован, страховой случай наступил и истец вправе защищать нарушенное право путем обращения с соответствующими требованиями к страховщику - ООО "СМП-Страхование".
Как следует из материалов дела, ФИО11 был застрахован в ООО "СМП-Страхование", страхование производилось по коллективной схеме. Страхователем выступал Банк, а подключение ФИО11 к Программе страхования осуществлено на основании письменного согласия застрахованного лица. Непосредственно с самим ФИО11 договор страхования не заключался. Банк обращался в ООО "СМП-Страхование", где ему дали ответ о необходимости представления документов.
При заключении кредитного договора ФИО11 выразил согласие на включение его в список застрахованных лиц по отмеченной в названных документах программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в рамках заключенного между Банком и ООО "СМП-Страхование" договора коллективного страхования заемщиков Банка, с назначением Банка выгодоприобретателем.
В свою очередь, наступление страхового случая подтверждается свидетельством о смерти от дата заемщика ФИО11, что сторонами не оспаривается.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Наступление страхового случая - смерть застрахованного подтверждается материалами дела, при наличии действующего договора страхования заемщика (с учетом достаточности страхового возмещения) его наследники несут ответственность по долгам наследодателя лишь в случае законного отказа страховщика в выплате страхового возмещения.
Поскольку в данном случае достоверных доказательств того, что Банк сообщил наследнику заемщика о необходимости представить соответствующий перечень документов для его обращения с заявлением на осуществление страховой выплаты, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено; отказа страховщика в выплате страхового возмещения не имеется, истцом представлен ответ о необходимости представить соответствующий перечень документов; неполучение Банком страховой выплаты явилось результатом бездействия самого истца, не представившего соответствующие документы ООО "СМП-Страхование", суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с наследника ФИО11
В связи с изложенным решение районного суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2021 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 2 марта 2011 г., возмещении судебных расходов - отказать.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Абдрахманова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка