Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-14445/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-14445/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Янсона А.С.,
судей Сафиуллиной Г.Ф., Соловьевой Э.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саитовым Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Советского районного суда города Казани от 01 июня 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
страховое акционерное общество (далее - САО) "ВСК" обратилось в суд с иском об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование иска указано, что 10 февраля 2019 года между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (далее - Банк) и САО "ВСК" заключен договор коллективного страхования заемщиков Банка, по условиям которого после согласования со страховщиком списка застрахованных лиц Банк уплачивает страховую премию в размере, указанном в списке.
Баимова Л.А., являясь заемщиком Банка, была также застрахована по указанному договору коллективного страхования. В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору Баимова Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной страховой премии пропорционально истекшему сроку страхования. Возврат страховой премии ответчиком произведен не был.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансового уполномоченного) от 29 марта 2021 года удовлетворено обращение Баимовой Л.А. к САО "ВСК" о взыскании страховой премии в размере 78454 рубля 76 копеек.
Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, САО "ВСК" указывает, что Баимова Л.А. самостоятельно не оплачивала страховую премию, за нее это сделал Банк, в связи с чем требование о возврате страховой премии должно быть предъявлено непосредственно к Банку.
Страховщик правом на самостоятельное исключение лица из списка застрахованных не обладает, при этом договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии при отказе страхователя от договора страхования.
Кроме того, по условиям договора страхования срок действия договора страхования и страховая сумма не зависят от досрочного исполнения заемщиком кредитных обязательств.
В связи с изложенным истец просил отменить решение финансового уполномоченного от 29 марта 2021 года.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение суда, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права. В жалобе приведены доводы, изложенные в исковом заявлении.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Как следует из содержания статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Из материалов дела следует, что 10 февраля 2019 года между Банком и САО "ВСК" заключен договор коллективного страхования, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы.
Включение заемщиков в программу страхования осуществляется путем согласования списка застрахованных лиц между Банком и САО "ВСК" с указанием номера кредитного договора, программы страхования, ФИО застрахованного, страховой суммы и страховой премии в отношении каждого застрахованного, а также иных предусмотренных договором сведений (п. 1.5 - 1.18.3 договора).
22 мая 2020 года между Банком и Баимовой Л.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма кредита в размере 567768 рублей 48 копеек на срок 60 месяцев под 14,3 процента годовых (при соблюдении определенных условий).
В этот же день Баимовой Л.А. Банку подано заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, в котором она просила Банк включить ее в программу страхования по программе N 5 с установлением суммы страхового возмещения в виде задолженности заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая.
Размер платы за программу страхования для Баимовой Л.А. составила 1655 рублей 99 копеек в месяц за каждый месяц срока кредита, предоставленного Банком. При этом из указанной суммы 81 процент удерживается Банком в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору коллективного страхования.
Согласно представленной в материалах дела справки Банка задолженность Баимовой Л.А. по кредитному договору погашена 6 июля 2020 года.
Решением финансового уполномоченного от 29 марта 2021 года частично удовлетворены требования Баимовой Л.А. к САО "ВСК" о взыскании неиспользованной части страховой премии. С САО "ВСК" в пользу Баимовой Л.А. взыскана страховая премия в размере 78454 рубля 76 копеек. Требования потребителя финансовой услуги о возврате платы за подключение к договору страхования были оставлены без рассмотрения.
При удовлетворении требований Баимовой Л.А. финансовый уполномоченный исходил из того, что в соответствии с заключенным с потребителем финансовой услуги договором страховая суммы определяется в размере задолженности по кредитному договору. В случае полного погашения задолженности по кредитному договору существование страхового риска для Баимовой Л.А. прекратилось, что свидетельствует о возникновении у заемщика права на возврат страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования.
Суд первой инстанции согласился с выводами финансового уполномоченного, признав их законными и обоснованными.
Оснований для несогласия с такими выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).
Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование на случай смерти и установления инвалидности представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
При определенных сторонами условиях договора страхования по рискам "смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования", "установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования", "временная потеря трудоспособности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования" страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.
Из анализа положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда здоровью истца, а также с ее смертью, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.
Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести выплату страхового возмещения, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования в обозначенной части прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
С учетом этого выводы финансового уполномоченного о взыскании с САО "ВСК" в пользу Баимовой Л.А. страховой премии за неистекший период страхования у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Что касается поставленного как в иске, так и в апелляционной жалобе вопроса о необходимости взыскания части страховой премии за счет Банка как страхователя по договору страхования, заключенного с САО "ВСК", то судебная коллегия соглашается с приведенной судом в решении оценкой данных доводов.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что вследствие присоединения заемщика к Программе коллективного страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сама заемщик Баимова Л.А.
Данная правовая позиция изложена также в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года.
В связи с этим Баимова Л.А. как страхователь была вправе требовать возврата от САО "ВСК" части уплаченной страховой премии.
Доводы жалобы о том, что непосредственно Баимова Л.А. страховую премию не уплачивала, за нее это сделал Банк, обоснованно отклонены судом, поскольку как видно из заявления на страхование, страховая премия была уплачена Баимовой Л.А. за счет кредитных средств, выданных Банком, то есть фактически за счет средств самой Баимовой Л.А.
Заявленные представителем САО "ВСК" в суде апелляционной инстанции доводы о том, что ни договором страхования, ни заявлением Баимовой Л.А. на страхование не предусмотрена возможность возврата страховой премии при отказе от договора страхования, также не влияют на правильность вынесенного решения, так как право страхователя на возврат части страховой премии при прекращении существования страхового риска императивно предусмотрено положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в обратном случае существенно нарушался бы баланс интересов сторон договора страхования. А потому условия договора страхования не могут противоречить данному праву страхователя на возврат части страховой премии.
Заявленные в суде доводы представителя страховщика о том, что страховая сумма не зависит от размера задолженности заемщика по кредитному договору и составляет размер задолженности по кредиту на момент заключения договора страхования прямо противоречит заявлению Баимовой Л.А. на страхование, на основании которого она была включена в Программу страхования. Баимова Л.А. присоединилась к программе страхования на условиях, изложенных в подписанном ею заявлении на страхование. Включив Баимову Л.А. в программу страхования на основании указанного заявления, страховщик фактически согласился с включением в договор страхования содержащихся в заявлении условий.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, высказанную в суде первой инстанции, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, вывод об их необоснованности отражен судом в решении с изложением соответствующих мотивов.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших принятие незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Советского районного суда города Казани от 1 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
