Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-14444/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Лахиной О.В.

Низамовой А.Р.

при ведении протокола секретарем Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" к Ислаевой У. Ю. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось с иском к Ислаевой У.Ю. о взыскании задолженности в размере 139 096,85 рублей, из которой сумма основного долга - 64 021,02 рублей, сумма процентов - 51 756,09 рублей, штрафные санкции - 23 319,74 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 981,94 рублей.

В обоснование иска указано, что 22 июня 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N... в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 95 000 рублей под 36% годовых сроком погашения до 20 февраля 2021 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем банк в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истребует сумму долга досрочно.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года постановлено:

исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ислаевой У. Ю. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ислаевой У. Ю. в пользу в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в размере 139096,85 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 64021,02 рублей, за пользование кредитом в размере 51756,09 рублей, неустойку в размере 23319,74 рублей.

Взыскать с Ислаевой У. Ю. в пользу в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3981,94 рублей.

В апелляционной жалобе Ислаева У.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. В обоснование жалобы указывает, что согласно выписке по счету с июня 2015 года платежи по кредиту не вносились. О нарушении своего права истец узнал с 20 июля 2015 года. С иском банк обратился в октябре 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что сведений о направлении в адрес Ислаевой У.Ю. судебных повесток, извещений о судебных заседаниях по верному адресу материалы дела не содержат, что лишило ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Определением от 16 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Ислаеву У.Ю., ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 22 июня 2015 года между сторонами заключен договор потребительского кредита N... согласно которому ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставило Ислаевой У.Ю. кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования 95000 рублей со сроком возврата кредита 30 июня 2020 года для оплаты товаров и услуг через сеть интернет (в таком случае ставка за пользование кредитом составляет) 34% годовых или для снятия наличных, перевода средств на свой счет "до востребования" или иной другой счет (в данном случае ставка за пользование кредитом составляет 60% годовых).

По условиям договора (пункт 6 договора потребительского кредита) предусмотрены ежемесячные платежи (плановая сумма) до 20 числа каждого месяца, включающие в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Ислаева У.Ю. не отрицает, что всю сумму кредита 95000 рублей получила сразу.

По условиям п. 7 договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроков) платежей, установленный в пункте 6 индивидуальных условий (фактически являющихся договором потребительского кредита) при частичном досрочном возврате кредита не меняются.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых (до 89 дней просрочки). С 90го дня просрочки неустойка составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты не начисляются.

Как следует из расчета, представленного истцом (л.д. 11-17), последний платеж, внесенный в возврат кредита, совершен 21 января 2016 года, составил он 5218,42 рублей, из которых на просроченный платеж направлено 1384,79 рублей (2% от 69234,99 рублей), что уменьшило основной долг до 67854,65 рублей, а оставшаяся сумма 3833,63 рублей (5218,42-1384,79) на досрочное погашение текущего основного долга, что уменьшило основной долг до 64021,02 рублей.

Последний платеж, внесенный в уплату процентов, совершен 21 января 2016 года, направлен на погашение образовавшейся задолженности в размере 2228,22 рубля за календарный месяц - декабрь 2015 года (дата платежа приходится на 20 января 2016 года).

Поскольку за вынесением судебного приказа банк обратился 28 ноября 2018 года, после отмены судебного приказа (29 июля 2019 года) с исковым заявлением обратился 23 сентября 2019 года (не более чем через 6 месяцев), то срок исковой давности для платежей, пришедшихся на 28 ноября 2015 года и позже, не пропущен.

Тот факт, что денежные средства получены, Ислаева У.Ю. не отрицает. На ней лежит обязанность доказать возврат полученных денежных средств и уплату процентов.

Банк подтверждает платежи по гашению основного долга в сумме 30978,98 рублей, по уплате процентов 15692,98 рублей, оплаченных за пользование кредитом по декабрь 2015 года.

С 01 января 2016 года в пользовании находилась сумма 64021,02 рублей, при ставке 36% годовых проценты за период с 01 января 2016 года по 07 февраля 2019 года составят 64 021,02 ? 366 / 366 ? 36%=23 047,57 рублей и 64 021,02 ? 768 / 365 ? 36%=48 494,61 рублей, всего 74542,18 рублей, однако истец просит 51756,09 рублей, так как начислял проценты на ту сумму кредита, которая оставалась бы в пользовании Ислаевой У.Ю. при условии внесения ежемесячно основной суммы долга (2% от задолженности). При этом на просроченный основной долг банком начислены проценты всего в размере 219,98 рублей, что является правом истца, положение ответчика не ухудшает.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств неверности представленного расчета, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, где приведена информация о платежах, совершенных после обращения за вынесением судебного приказа.

Всего внесены 42290,18 рублей, распределяемых согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации на проценты, в связи с чем сумма подлежащих взысканию процентов составит: 51756,09-42290,18=9465,91 рублей.

Таким образом, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат частичному удовлетворению.

Что касается штрафных санкций (неустойки), то истец исчислил их на просроченные к внесению суммы процентов и основного долга, применив при этом не договорную ставку, а двойную ставку рефинансирования, что привело к уменьшению начисленной неустойки до 23319,74 рублей.

Учитывая достаточно высокую ставку за пользование кредитом, ходатайство о снижении неустойки, судебная коллегия полагает возможным снизить в два раза взыскиваемую сумму неустойки, то есть до однократного размера ставки рефинансирования. Всего неустойка составит 11659,87 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского п кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для еще большего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен на 74,41% (без учета снижения неустойки при расчете с целью возмещения судебных расходов), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2962,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" удовлетворить частично, взыскать с Ислаевой У. Ю. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" по договору потребительского кредита от 22 июня 2015 года задолженность по основному долгу в размере 64021,02 рублей, по процентам в размере 9465,91 рублей, неустойку в размере 11659,87 рублей.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи О.В. Лахина

А.Р. Низамова

Справка: судья Ронжина Е.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка