Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-14444/2019, 33-1051/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-1051/2020
28 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания Винтертур" на определение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 29 октября 2019 года по делу по ходатайству ответчика о передаче по подсудности дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Винтертур" к Хряп Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по договорам,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Компания Винтертур" обратилась в суд с иском к Хряп А.И. о взыскании задолженности по договорам.
Представитель ответчика Миряшкин В.А., действующий на основании доверенности от 11.09.2018, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, мотивируя тем, что ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес>. Считает, что исковое заявление по другому гражданскому делу не имеет значения для рассмотрения данного дела. Он, как представитель также участвует по делу в Рудничном районном суде г. Кемерово, а все документы и ходатайства Хряп А.И. передает ему из Калининграда, адрес такой был указан, поскольку на момент подачи иска в Рудничный районный суд г. Кемерово у Хряп А.И. была регистрация по данному адресу.
Просил передать гражданское дело N по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Винтертур" к Хряп Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по договорам, на рассмотрение в Гурьевский районный суд Калининградской области.
Определением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 29 октября 2019 года постановлено:
Ходатайство Хряп Анатолия Ивановича удовлетворить.
Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО "Компания Винтертур" к Хряп Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по договорам по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области (Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Ленина, 11).
В частной жалобе ООО "Компания Винтертур", в лице директора Григорьева М.А., просит определение суда от 29.10.2019 отменить, как незаконное, необоснованное.
Ссылается на то, что 19 августа 2016 года между истцом и Хряп А.И., заключены договора купли-продажи N, N, N, N, N, в которых п. 6.1. установлена договорная подсудность: в суде общей юрисдикции по месту нахождения продавца, в данном случае заявителя <адрес>), о чем было заявлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи дела на рассмотрение в Гурьевский районный суд Калининградской области (Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Ленина, 11) искового заявления, поданного заявителем, у суда не имелось.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, в этой связи, полагает, что дело следует передать для рассмотрения по подсудности, определенной соглашением сторон - в Заводский районный суд г. Кемерово.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно Закону РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Рассматривая ходатайство ответчика о передаче по подсудности дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Винтертур" к Хряп А.И. о взыскании задолженности по договорам, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ учитывая длительность регистрации ответчика по месту пребывания (10 лет), наличие постоянной регистрации по адресу: <адрес>, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Хряп А.И. о передаче гражданского дела по исковому заявлению ООО "Компания Винтертур" к Хряп А.И. о взыскании задолженности по договорам по подсудности в Гурьевский районный суд <адрес>).
Судебная коллегия считает выводы судьи верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы, сводящиеся к указанию на то, что поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое сторонами при заключении договоров купли-продажи N, N, N, N, N, в которых п. 6.1. установлена договорная подсудность: в суде общей юрисдикции по месту нахождения продавца, в данном случае заявителя <адрес>), обязательно не только для сторон, но и для суда, отклоняются судом апелляционной инстанции, в виду следующего.
Так, из анализа договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N, N, N (л. д. 7,8), а также договора о присоединении ООО Кантри-спорт" к ООО "Компания Винтертур" от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27-28), не следует, что сторонами определен конкретный суд, в котором будет рассматриваться спор в случае возникновения разногласий. Из текста договоров купли-продажи определен суд по месту нахождения продавца. Место нахождения продавца указано как <адрес>), а в договоре присоединения - <адрес>).
При таких обстоятельствах полагать, что сторонами установлена договорная подсудность настоящего иска не представляется возможным.
Таким образом, поскольку сторонами не изменена территориальная подсудность, указанное гражданское дело подлежит рассмотрению судом по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика, а именно: в Гурьевском районном суде Калининградской области.
С учетом изложенного, доводы жалобы не могут служить основаниями для отмены определения суда. Иных доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, судебная коллегия полагает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Винтертур" - без удовлетворения.
Председательствующий: О.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
