Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-14443/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-14443/2021
<Адрес...> 22 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>2,
судей: <ФИО>7, <ФИО>3,
при помощнике <ФИО>4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе <ФИО>8 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела,
установила:
ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указано, что <Дата ...> между ПАО "Банк Уралсиб" и <ФИО>8 заключен кредитный договор на сумму <...> срок возврата кредита до <Дата ...> включительно, под <...> % годовых. Банк предоставил денежные средства заемщику, исполнив обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере <...>
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к <ФИО>8 Суд взыскал с <ФИО>8 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору от <Дата ...> по основному долгу - <...>
В апелляционной жалобе <ФИО>8 просит отменить указанный судебный акт, как незаконный и необоснованный, принять по делу новое решение. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом предоставлены не заверенные копии документов. Факт выдачи кредита ответчику не доказан. Выражает несогласие с расчетом задолженности. Исковое заявление подано неуполномоченным на то лицом.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ПАО "Банк Уралсиб" по доверенности <ФИО>5 просит законное и обоснованное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
В апелляционной жалобе <ФИО>8 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
ОАО "Банк Уралсиб" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного вызова.
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
Как следует из материалов дела, <Дата ...> между ПАО "Банк Уралсиб" и <ФИО>8 заключен кредитный договор на сумму <...>
Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету <ФИО>8 за период с <Дата ...> по <Дата ...>
Согласно заключительному требованию, направленному ПАО "Банк Уралсиб" в адрес ответчика, в связи с нарушением условий кредитного договора банк потребовал в срок до <Дата ...> погасить задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.
Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> с <ФИО>8 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...>
Определением мирового судьи судебного участка <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> судебный приказ от <Дата ...> отменен в связи с поступившими возражениями от <ФИО>8
Ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил с нарушением условия договора, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность по состоянию на <Дата ...> в размере <...>
Судебной коллегией указанный расчет проверен и признан арифметически верным.
Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, при разрешении дела по существу, суд первой инстанции достоверно установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.
Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом предоставлены не заверенные копии документов, судебная коллегия отклоняет.
Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает запрета на принятие судом в качестве доказательств по делу документов в их копиях, содержащих сведения о фактах, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Поскольку ответчиком, в нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено копий или оригиналов документов, отличающихся по своему содержанию от документов, приложенных истцом, то необходимость в истребовании оригиналов документов у суда первой инстанции отсутствовала.
Таким образом, ввиду отсутствия указанных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, предоставление кредитного договора и иных документов только в копии, заверенной банком надлежащим образом, не свидетельствует о недостоверности содержащейся в них информации.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, судебная коллегия находит необоснованными. Вопреки доводам апелляционной жалобы представленный истцом расчет задолженности является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора о предоставлении кредита, и не опровергнут ответчиком. Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.
Кроме того, указанный расчет проверен судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.
Возражая против размера задолженности, ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых доказательств иного размера не приводят, как и не проводят альтернативного расчета.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано неуполномоченным на то лицом, судебная коллегия отклоняет.
Требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам установлены положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).
В случае приложения копии доверенности последняя должна быть заверена в установленном законом порядке.
Порядок оформления копий документов регламентирован в абз. 4 п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан", в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Кроме того, пунктом "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписка из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает слово "Верно", наименование должностного лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписку из документа).
Таким образом, помимо нотариального способа заверения документов, в качестве альтернативы ему допускается, чтобы копия доверенности была засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.
Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица, скрепленная печатью этой организации (при наличии).
Полномочий представителя истца, подписавшего исковое заявление, подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью, выданной представителю истца - <ФИО>6 <Дата ...>, со сроком ее действия по <Дата ...>, с правом подписания искового заявления и удостоверения копий необходимых документов. Настоящая доверенность удостоверена нотариально и представлена в материалы дела в форме надлежащим образом заверенной копии, поэтому сомневаться в наличии полномочий представителя истца - <ФИО>6 на совершение процессуальных действий, подтвержденных надлежащим образом, в интересах банка, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банком не доказано нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, не нашли своего подтверждения, так как согласно выписки по счету <ФИО>8 за период с <Дата ...> по <Дата ...> заемщик неоднократно нарушал согласованный сторонами график платежей по возврату кредита и уплате процентов.
Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют первичные бухгалтерские документы, не имеют правового значения.
Согласно Информационному письму Банка России от 29.08.2003 N 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами
Ссудные счета открываются банком при выдаче кредита, являются счетами внутреннего учета, то есть счетами банка, а не клиента, предназначены для учета ссудной задолженности клиента перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций клиента.
Поскольку ссудный счет не является банковским, по которому заемщик может совершать банковские операции, то обязанность банка предоставлять по ним выписки по запросу клиента отсутствует, как и обязанность предоставлять доступ к данным счетам.
То есть все поступившие от заемщика денежные средства отражены в выписке по банковскому счету, приложенной к исковому заявлению.
Выписка по банковскому счету является достаточным и допустимым доказательством, отражающим как даты и суммы поступивших сумм, так и даты и суммы зачисленные на погашение кредита сумм, в том числе с указанием на обязательство, в счет которого направлен платеж.
ПАО "Банк Уралсиб" выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет <ФИО>8 денежные средства, в связи с чем у нее возникла обязанность по погашению кредита, которую она исполнила ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Кроме того, платежи, произведенные ответчиком в счет погашения кредита, согласно выписки по счету, также доказывают, что кредит предоставлен ответчику в соответствии с кредитным договором, к исполнению обязательств по которому приступила <ФИО>8
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не назначил предварительное судебное заседание, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, на основании определения Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> суд назначил предварительной судебное заседание на <Дата ...> в соответствии со ст. 152 ГПК РФ, которое было проведено в указанную дату, о чем имеется определение суда от <Дата ...>, по результатам которого дело назначено к судебному разбирательству.
При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>8 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
