Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года №33-14442/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-14442/2020
N...( дело N...
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО6,
судей: Галяутдиновой Л.Р.,
ФИО5,
при секретаре ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту в защиту интересов ФИО1 к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителей - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к АО "Россельхозбанк", АО "Страховая компания "РСХБ-страхование" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указаНО, что дата между ФИО1 и АО "Российский сельскохозяйственный банк" заключен кредитный договор N... на сумму 701000 рублей, сроком исполнения до дата. При совершении кредитной сделки банком предложена заемщику дополнительная услуга страхования. ФИО1 было написано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/ созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней. Из суммы кредита со счета ФИО1 была списана денежная сумма в размере 103726 рублей в качестве платы за присоединение к программе страхования. дата ФИО1 направила заявления в АО "Россельхозбанк" и в АО "РСХБ-Страхование", в которых указала, что отказывается от программы N... коллективного страхования между АО "Россельхозбанк" и АО "РСХБ-Страхование" по кредитному договору N... от дата, заключенному между ней и АО "Россельхозбанк", просит вернуть страховую плату в течение 10 дней наличными деньгами. Ответчики ее требования в претензии не удовлетворили. Истец просит взыскать с АО "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу ФИО1 плату за присоединение к программе коллективного страхования в размере 103726 рублей, неустойку в размере 103726 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на отправку корреспонденции (заявление об отказе от услуги страхования) в размере 174 рубля, а также взыскать с АО "Россельхозбанк" штраф в сумме 50% от присужденного в равных долях в пользу ФИО1 и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.
Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в защиту интересов ФИО1 к АО "Росселльхозбанк", АО "Страховая компания "РСХБ-страхование" о защите прав потребителя отказано.
Не соглашаясь с решением суда, РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в защиту интересов ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что потребитель в установленный срок обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от услуги страхования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя РОО ЗПП "Форт- ЮСТ" ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем указанным требованиям закона обжалуемое решение суда не соответствует.
Рассматривая исковые требования ОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в защиту интересов ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств обращения в 14-дневный срок с момента присоединения к программе коллективного страхования с заявлением об отказе от договора страхования.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и АО "Российский сельскохозяйственный банк" заключен кредитный договор N... на сумму 701000 рублей, сроком на исполнения до дата.
Также дата ФИО1 подано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/ созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, согласно которому истец выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и АО Страховая компания "РСХБ-Страхование".
В соответствии с п. 3 заявления величина страховой платы по договору страхования составляет 103 726, 68 руб. за весь срок страхования и включала в себя компенсацию расходов банка на оплату страховой премии и вознаграждение банка.
Согласно п. 5 названного заявления действие договора страхования в отношении ФИО1 может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.
Судом установлено, что на основании указанного выше заявления ФИО1 была застрахована по договору коллективного страхования от дата, заключенному между ЗАО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк", страховщиком по которому являлось ЗАО СК "РСХБ-Страхование", а в качестве страхователя указано АО "Россельхозбанк" (л.д. 89-112).
дата ФИО1 обратилась в АО "Страховая компания "РСХБ - Страхование" с заявлением об отказе программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитного договора N... от дата, где просила вернуть плату за страхование в течение 10 дней.
Данный факт также подтверждается письмом АО "Страховая компания "РСХБ - Страхование" от дата N..., которым ФИО1 отказано в возврате суммы страховой премии с указанием на то, что правовых оснований для удовлетворения ее заявления не имеется (л.д. 16).
Таким образом, ответчики в добровольном порядке требования потребителя не исполнили.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N... "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. N... - У (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017г. N 4500-У), установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование). Пунктом 1 названного указания Центрального Банка России предписано, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания Центрального Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием Центрального Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения (то есть, в течение так называемого "периода охлаждения") независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу данного указания Центрального Банка России, должны соответствовать изложенным в нем требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа страхователя от договора добровольного страхования он не начал действовать, а если договор начал действовать, то - за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшего действовать договора добровольного страхования.
При этом Указание Центрального банка Российской Федерации является обязательным и действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению, как страховщиком, так и страхователем.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 оплачена страховая плата за присоединение к программе коллективного страхования в размере 103 726, 68 руб. в АО " Россельхозбанк" (л.д.145).
Из материалов дела также следует, что дата то есть в течение 14 четырнадцати календарных дней после присоединения к программе коллективного договора страхования (период охлаждения), истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое оставлено без удовлетворения ( л.д. 13, 14, 16).
Достоверных и убедительных доказательств возврата страховой премии в адрес истца в материалах дела не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.
Таким образом, вследствие присоединения к программе коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.
Доказательств реальных расходов, понесенных банком в связи совершением действий по подключению ФИО1 как заемщика к программе коллективного страхования в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, судебная коллегия, отменяя оспариваемое решение, приходит к выводу, что с ответчика АО "Россельхозбанк" следует взыскать страховую премию в размере 99 726 рублей с учетом частичного возврата истцу суммы страховой премии в размере 4 000 рублей, что усматривается из письма АО "Страховая компания "РСХБ - Страхование" от дата N... и подтверждается выпиской по счету(л.д. 144), т.е. подлежит взысканию сумма в размере 99 726 рублей, а также в соответстии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 174 рубля.
Из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела установлен, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 1000 руб., которая в наибольшей степени соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая названные положения закона, судебная коллегия взыскивает с ответчика АО "Россельхозбанк" в пользу ФИО1 штраф в размере 25 181,50 руб., в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ штраф в размере 25 181,50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Вынести по делу новое решение.
Взыскать с АО "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу ФИО1 плату за страхование в размере 99 726 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 174 руб., штраф в размере 25 181, 50 руб.
Взыскать с АО "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере - 25 181, 50 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ в защиту интересов ФИО1 к АО "Российский сельскохозяйственный банк" - отказать.
Председательствующий ФИО6
Судьи: ФИО5
Галяутдинова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка