Дата принятия: 16 января 2023г.
Номер документа: 33-1444/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2023 года Дело N 33-1444/2023
16 января 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,
и судей фио, фио,
при помощнике судьи Михайловой С.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио дело по апелляционной жалобе представителя ООО "А101" по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 26 мая 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А101" в пользу Терешкова Максима Владимировича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Предоставить ООО "101" отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2022 включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А101" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
УСТАНОВИЛА:
Терешков М.В. обратился в суд с иском к ООО "А101" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование своих требований указала, что 03.12.2021 года между ООО "А101" и Терешковым М.В. был заключен договор N ДИ23К-7.4-044 участия в долевом строительстве. В соответствии с положениями договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.01.2022 года. Ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. 15.02.2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако ответчиком оставлена без ответа. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2022 года по 04.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "А101" по доверенности фио, в частности в связи с неверным применением норм материального права.
Представитель Терешкова М.В. по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.
Представитель ответчика ООО "А101" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя фио по доверенности фио, коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Из материалов дела следует, что 03 декабря 2021 года между ООО "А101" и Терешковым М.В. был заключен договор N ДИ23К-7.4-044 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии с которым ООО "А101" обязалось в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости многоквартирный дом N 7 корпус N 7.4, по строительному адресу: адрес, по. Сосенское, вблизи адрес, уч. 31.
Согласно Договора N ДИ23К-7.4-044 участия в долевом строительстве от 03.12.2021 г. цена договора составляет сумма
Согласно п.5.1 Договора N ДИ23К-7.4-044 участия в долевом строительстве от 03.12.2021 г. срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства- не позднее 31.01.2022 г.
Истцом обязательства по уплате денежных средств за объект долевого строительства, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, всего участником уплачено застройщику сумма Застройщик свои обязательства в полном объеме не исполнил, объекты долевого строительства в срок до 31.01.2022 г. участнику не передал.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в срок принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, в пользу истца взыскал в с Общества с ограниченной ответственностью "А101" в пользу Терешкова Максима Владимировича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, на основании ст.адрес, суд пришел к верным выводам о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате услуг представителя в размере сумма; а также расходы по уплате государственной пошлины.
Однако, соглашаясь с выводами суда о нарушении права истца ответчиком, на своевременную передачу объектов, коллегия не может согласиться с периодом взысканной неустойки, а потому коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 39, п. 3 ст. 196 ГПК РФ именно истец определяет предмет и основания иска, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2022 года по 04.03.2022 в размере сумма (32 дня по ставке 20% на день окончательного расчета неустойки).
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер неустойки (пеней) за нарушение застройщиком срока передачи объекта строительства рассчитывается по следующей формуле: размер неустойки = цена договора x 2 x 1/300 ставки рефинансирования на день исполнения обязательства x количество дней просрочки.
Неустойка исходя из ставки рефинансирования которая действовала на дату передачи объекта долевого строительства, установленной договором, составляет сумма (сумма х 32 дня х 2 x 1/300, x 8,5% ).
В соответствии с положениями ст.ст. 39,196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
Несмотря на то, что истцом была заявлена ко взысканию неустойка за период с 01.02.2022 по 04.03.2022 (32 дня), суд взыскал неустойку за 52 дня.
Данное обстоятельство является существенным влекущим отмену решения по существу.
С учетом изложенного, на основании положений ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить, в связи с неверным установлением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по передаче объекта долевого строительства истцу в срок, предусмотренного договором, ответчиком не выполнена и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объектов в установленный договором срок.
В связи с чем, Терешков М.В. имеет право требования неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ начиная с 01.02.2022 по 04.03.2022 года, что составляет 32 дня, исходя из значения ключевой ставки 8,5 % годовых, по состоянию на 31.01.2022 г., стоимости объекта долевого строительства сумма, что составляет сумма,
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая период просрочки обязательства, отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, принимая во внимание добросовестность действий ответчика, коллегия находит, что подлежащая уплате сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет ко взысканию с ответчика в пользу фио неустойку в сумме сумма
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Истцом направлялась претензия Ответчику с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке требования потребителей выполнены не были.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, коллегия полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф в сумме сумма (сумма + сумма)/2.
Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах, коллегия читает, что ответчику необходимо предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2023 года включительно.
В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика с учетом ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кунцевского районного суда адрес от 26 мая 2022 года - изменить.
Изложить в следующей редакции:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А101" в пользу Терешкова Максима Владимировича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Предоставить ООО "101" отсрочку исполнения решения суда сроком до 30.06.2023 включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А101" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Председательствующий
Судьи
Судья фио
гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-1444/23
гр. дело в суде первой инстанции N 2-3703/22
УИД 77RS0013-02-2022-003088-04
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,
и судей фио, фио,
при помощнике судьи Михайловой С.О.,
