Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 33-1444/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Кузьминой А.В., Бендюк А.К.,

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

при помощнике Замятиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Григорьевой Ю.С. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Чепелов И.А. обратился в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование исковых требований указал, что 06.03.2017 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор N 24929 с Волкодав Г.И. о предоставлении кредита в сумме 115 000 рублей, на срок 60 мес. под 21,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 06.03.2017 года указанные денежные средства (пункты 1, 17 кредитного договора). В свою очередь, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора (пункт 6 кредитного договора) заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 01.06.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 164061,59 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 98129,57 рублей и задолженности по просроченным процентам 65932,02 рублей.

29.04.2021 банку стало известно, что 21.05.2018 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям из официального ресурса ФНП наследственное дело в отношении умершего заемщика Волкодав Г.И. не открывалось. При этом, согласно выписок из ЕГРН на день смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество - помещение, расположенное по адресу: <Адрес...> в праве 48/100. Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признание наследственного имущества выморочным. В связи с чем, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 4481,23 рублей.

На основании вышеизложенного, просил: признать имущество Волкодав Г.И., умершей <Дата ...> г. - выморочным, а именно: помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <Адрес...>, доля в праве 48/100; взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района задолженность по кредитному договору N 24929 в размере 164061,59 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 98129,57 рублей, и задолженности по просроченным процентам 65932,02 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4481,23 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Григорьева Ю.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Сыворотнева Е.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В соответствии с пунктами 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку обязанность исполнить обязательства по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Таким образом, наследник заемщика, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом достоверно установлено, что 06 марта 2017 года Волкодав Г.И. и ПАО "Сбербанк России" заключили кредитный договор N 24929, согласно которому ПАО "Сбербанк России" предоставил Волкодав Г.И. потребительский кредит в размере 115 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых, а Волкодав Г.И. обязался погасить сумму кредита и процентов путем оплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3169,64 рублей 06 числа каждого месяца, начиная с 06.04.2017.

ПАО "Сбербанк России" выполнил условия договора N 24929, зачислил заемщику Волкодав Г.И. на банковский счет 06 марта 2017 года денежные средства в размере 115 000 рублей. Исходя из доводов истца, в нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 164061,59 рублей, а 29 апреля 2021 года истцу стало известно о смерти заемщика.

Согласно свидетельства о смерти <...> N 696147 выданного отделом ЗАГС Темрюкского района управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации от 22.05.2018г., Волкодав Г.И. умерла <Дата ...> года.

По состоянию на 01.06.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 164061,59 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 98129,57 рублей и задолженности по просроченным процентам 65932,02 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика указал на пропуск истцом срока исковой давности на обращение с настоящими требованиями.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из материалов дела, наследственное дело после умершей Волкодав Г.И. не заводилось, наследники принявшие наследство не установлены.

При этом, на праве общей долевой собственности за Волкодав Г.И. зарегистрировано помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <Адрес...> (доля в праве 48/100).

В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Из приведенных норм следует, что для признания имущества выморочным суд должен установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию.

Пунктами 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании изложенного, поскольку обязательства кредитному договору N 24929, в связи со смертью заемщика Волкодав Г.И., не исполняются, то кредитор правомерно обратился в суд с иском наследственному имуществу должника, что предусмотрено соглашением и не противоречит действующему законодательству.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник), обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору, Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно требованиям статей 807, 809, 810, 81, 819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от условий действующим гражданским законодательством не допускается.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору N 24929 от 06.03.2017 года за период с 06.07.2018 года по 01.06.2021 года составляет 160 892,22 рубля, в том числе: основной долг - 96 785,14 рублей, проценты по кредиту - 64 107,08 рублей.

Указанное обстоятельство полностью подтверждается письменными доказательствами и представленным расчетом суммы задолженности, имеющимися в материалах дела, которые ответчиком не оспорены и принимаются судом при вынесении решения.

Таким образом, поскольку установлено, что стоимость имущества открывшегося после смерти заемщика Волкодав Г.И., умершей <Дата ...> г., являющегося выморочным, поскольку наследственное дело после умершей Волкодав Г.И. не заводилось, наследники принявшие наследство не установлены, значительно превышает образовавшуюся задолженность по кредитному договору N 24929, то исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 160 892,22 рубля, обоснованно подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.06.2021г., последний платеж по кредиту был произведен умершим заемщиком Волкодав Г.И. 06.06.2018г. в размере 0,27 рублей, а следующий платеж должен был быть 06.07.2018г.

Согласно условиям кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду первой инстанции надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Таким образом, суд первой инстанции неверно сослался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, так как образовавшаяся задолженность возникла после 06.07.2021 года, Банк обратился с иском в суд 25.06.2021г.

В соответствии с требованиями статей 88, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска 4 417,84 рублей и апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.