Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-1444/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

судей Будылка А. В., Лозовой Ж. А.,

при секретаре Никитиной А. Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая практика" к Долгову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Долгова А. И. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая практика" (далее - ООО "Юридическая практика", общество) обратилось в суд с иском к Долгову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <...> между Долговым А. И. и ООО МФК "ОТП Финанс" был заключён договор займа N N <...>, по условиям которого должнику был выдан заём в сумме 185 000 рублей сроком до <...>. <...> между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее - ООО МФК "ОТП Финанс") и ООО "Юридическая Практика" был заключён договор уступки прав (требований) N N <...> по которому ООО МФК "ОТП Финанс" уступило ООО "Юридическая практика" права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к Долгову А. И. В нарушение условий договора заёмщик несвоевременно и не в полном объёме осуществлял погашение полученного займа. По состоянию на <...> задолженность Долгова А. И. составляет 148 794 рубля 24 копейки, из которых: 97 317 рублей 79 копеек - задолженность по основному долгу, 51 476 рублей 45 копеек - проценты. Просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 175 рублей 88 копеек.

Представитель истца ООО "Юридическая Практика" в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик Долгов А. И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО МФК "ОТП Финанс" в судебном заседании участия не принимал.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> с Долгова А. И. в пользу ООО "Юридическая практика" взыскана задолженность по договору займа за период с <...> по <...> в размере 148 794 рубля 24 копейки, из которых: основной долг - 97 317 рублей 79 копеек, проценты - 51 476 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 175 рублей 88 копеек.

В апелляционной жалобе Долгов А. И. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что кредитный договор он ни с ООО МФК "ОТП Финанс" ни с ООО "Юридическая практика" не заключал. Отмечает, что в материалы дела не представлены оригиналы документов, подтверждающие заключение договора займа.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца ООО "Юридическая практика", ответчика Долгова А. И., представителя третьего лица ООО МКФ "ОТП Финанс", надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> между ООО МФК "ОТП Финанс" и Долговым А. И. был заключён договор потребительского займа N N <...> на сумму 185 000 рублей, сроком действия с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заёмщиком, сроком возврата 18 месяцев, с процентной ставкой 36,9 процентов годовых, с полной стоимостью займа 36,802 процентов годовых, с размером ежемесячного платежа 13 556 рублей 92 копейки, с размером последнего платежа 13 556 рублей 72 копейки, подлежащих уплате не позднее 27-го числа каждого месяца (л.д. <...>).

По условиям договора займа Долгов А. И. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

ООО МФК "ОТП Финанс" исполнило принятые на себя договорные обязательства, выдав <...> Долгову А. И. денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. <...>).

Ответчик, воспользовавшись предоставленными обществом денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом. Последний платёж в счёт погашения кредита внесён <...>.

<...> года между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "Юридическая Практика" был заключён договор уступки прав (требований) N N <...> по условиям которого ООО МФК "ОТП Финанс" уступило права требования на задолженность ответчика по договору займа N N <...> ООО "Юридическая Практика" (л.д. <...>).

<...> года ООО "Юридическая Практика" направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. <...>).

<...> мировым судьей судебного участка N <...> в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ N <...> о взыскании с Долгова А. И. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа N N <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 125 788 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857 рублей 89 копеек.

<...> года мировым судьей судебного участка N <...> в Октябрьском судебном районе в городе Омске по заявлению Долгова А. И. судебный приказ от <...> отменён (л.д. <...>).

В соответствии с расчётом истца по состоянию на <...> задолженность Долгова А. И. за период с <...> по <...> составляет 148 794 рубля 24 копейки, из которых: 97 317 рублей 79 копеек - основной долг, 51 476 рублей 45 копеек - проценты (л.д. <...>).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 382, 388, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право требования по кредитному договору перешло к ООО "Юридическая практика, Долгов А. И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований общества и взыскал с Долгова А. И. задолженность по кредитному договору в размере 148 794 рубля 24 копейки.

Судебная коллегия признаёт указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и применённым нормам права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 этого же кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 809 поименованного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 указанного кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив приведённые нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих неисполнение Долговым А. И. обязательств по внесению ежемесячных платежей в кредитную организацию в счёт погашения кредитной задолженности, суд пришёл к правомерному выводу о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и переходу прав требования к ООО "Юридическая практика".

Доводы жалобы о вынесении судебного решения на основании копий документов без истребования их подлинных экземпляров, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку в материалы дела истцом представлены копии документов, заверенные надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судебная коллегия полагает, что предоставление суду первой инстанции копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, и не влечёт отмену решения суда, поскольку ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, оценка им дана судом в соответствии со статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами.

Довод ответчика о том, что кредитный договор между ним и ООО МФК "ОТП Финанс" он не заключал противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Факт собственноручного подписания заявления на получение займа, индивидуальных условий договора потребительского займа ответчиком не опровергнут. Принадлежность подписи в названных документах Долговым А. И. в установленном порядке не оспорена, о назначении почерковедческой экспертизы документов ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что кредитный договор с ООО "Юридическая практика" не заключался.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право банка уступить полностью или частично права (требования) по договору нецелевого займа, предусмотрено в пункте 13 Индивидуальных условий потребительского займа, с которыми при заключении договора Долгов А. И. выразил своё согласие.

С учётом состоявшейся между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "Юридическая практика" уступки права требования, именно последний является новым кредитором и надлежащим истцом по данному делу.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Определение изготовлено в окончательной форме <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка