Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-1444/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Калинкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопчук А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального образования город Салехард Вакула В.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснение истца Селегенева К.В., выразившего мнение о несогласии с переходом к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Селегенев К.В. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, администрации муниципального образования г. Салехард о признании незаконными действий, бездействия, признании факта прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, внесении изменения в единый государственный реестр прав на недвижимость.

В обоснование иска указал, что получил из МИФНС N 1 по ЯНАО уведомление о наличии у него задолженности по земельному налогу в сумме 12 289 рублей за земельный участок с кадастровым номером N, который, согласно данным Управления Росреестра по ЯНАО, в период с 28 февраля 2001 года по 31 марта 2020 года принадлежал ему на праве постоянного бессрочного пользования. Данные сведения государственного реестра не соответствуют действительности, поскольку земельный участок находился у него на праве постоянного бессрочного пользования до 07 июня 2004 года и изъят администрацией муниципального образования г. Салехард для муниципальных нужд. Администрация муниципального образования город Салехард должна была зарегистрировать переход права собственности на земельный участок при его изъятии, однако этого не сделала своевременно, а выполнила данную обязанность только в 2019 году. На основании чего просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Салехард, выразившееся в несвоевременном обращении в Управление Росреестра по ЯНАО о регистрации прекращения права собственности на земельный участок, расположенный в городе Салехарде по <адрес>, признать факт прекращения права истца постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком с 07 июня 2004 года, возложить на Управление Росреестра по ЯНАО обязанность внести изменения в единый государственный реестр информацию о прекращении права истца постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком с 07 июня 2004 года, признать необоснованными действия МИФНС N 1 по ЯНАО в предъявлении требования об уплате задолженности по уплате земельного налога по налоговому уведомлению N 35522211 от 26 сентября 2019 в сумме 12 289 рублей за земельный участок.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Селегенев К.В., заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МИФНС России N 1 по ЯНАО Эннс М.В., действующая на основании доверенности, иск в части предъявления требований к налоговому органу не признала, указала на то, что начисление суммы налога истцу, обусловлено сведениями, предоставляемыми налоговому органу из Управления Росреестра по ЯНАО о наличии у налогоплательщика недвижимости. Спорный земельный участок, согласно предоставленным сведениям, принадлежал налогоплательщику на праве постоянного бессрочного пользования с 28 февраля 2001 года по 31 марта 2020 года, следовательно, МИФНС России N 1 по ЯНАО правомерно направила уведомление об уплате за земельный участок за налоговый период 2016 год.

Представитель Управления Росреестра по ЯНАО Насретдинов Р.Г., действующий на основании доверенности, иск не признал, указал, что управление не является стороной по делу, поскольку не является материально заинтересованным лицом в споре, действия органа не обжалуются. Право на изымаемый земельный участок прекращается с момента государственной регистрации прекращения указанного права. Решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд было принято органом местного самоуправления, в соответствии с действующим законодательством в регистрирующий орган о прекращении права истца обязана была обратиться администрация муниципального образования г. Салехард. По заявлению администрации муниципального образования г. Салехард от 25 марта 2020 года сведения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком внесены в ЕГРН 31 марта 2020 года.

Представитель администрации муниципального образования г. Салехард Вакула В.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, указал, что при заключении соглашения с Селегеневым К.В. по изъятию у него участка, последний принял на себя обязательство об обращении в регистрирующий орган по прекращению права на спорный земельный участок, однако этого не сделал, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Салехард не имеется.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным решением не согласен представитель ответчика Администрации муниципального образования город Салехард Вакула В.В., действующий на основании доверенности.

В апелляционной жалобе он ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия выразившегося в несвоевременном обращении в Управление Росреестра по ЯНАО и прекращении права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>. В обоснование апелляционной жалобы привел доводы, аналогичные позиции, изложенной в суде первой инстанции, а именно, что в соответствии с пунктом 8 договора от 20 июля 2004 года Селегенев К.В. обязался произвести необходимые действия, связанные с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которые им до марта 2020 года не были исполнены.

В письменных возражениях истец Селегенев К.В., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Салехард - без удовлетворения.

Представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещены посредством электронной почты, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав мнение истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор из характера сложившихся правоотношений, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Налогового кодекса РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из материалов дела следует, что Селегенев К.В. получил налоговое уведомление N 35522211 от 26 сентября 2019 года об оплате налога за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> начисленного за 2016 год в сумме 12 289 рублей (л.д.11-12).

При этом Постановлением администрации муниципального образования город Салехард N 403 от 07 июня 2004 года "Об изъятии и предоставлении земельного участка" земельный участок, ранее предоставленный Селегеневу К.В. в постоянное (бессрочное) пользование под размещение здания магазина по <адрес> был изъят для муниципальных нужд (л.д.14-15).

17 марта 2020 года и 28 апреля 2020 года Селегенев К.В. обратился в администрацию муниципального образования г. Салехард с заявлениями по вопросу прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Письмами от 07 апреля 2020 года и 27 мая 2020 года администрацией муниципального образования г. Салехард Селегеневу К.В. разъяснено, что по заявлению департамента строительства города через сайт Росреестра на основании постановления администрации муниципального образования город Салехард от 07 июня 2004 года N 403 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером N в отношении Селегенева К.В. прекращено 31 марта 2020 года. И в случае несогласия с требованиями об уплате земельного налога ему необходимо обратиться в налоговую инспекцию за разъяснениями и требованием произвести перерасчет (л.д. 22-25).

Из ответа Межрайонной ИФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26 июня 2020 года на обращение Селегенева К.В. следует, что основания для перерасчета земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером N отсутствуют (л.д.26-27).

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2021 года бездействие администрации муниципального образования г. Салехард, выразившееся в несвоевременном обращении в Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу за регистрацией прекращения права на земельный участок, расположенный в городе Салехарде по <адрес> признаны незаконными. Признан факт прекращения права Селегенева К.В. постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком с 07 июня 2004 года. На Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу возложена обязанность внести изменения в единый государственный реестр информацию о прекращении у Селегенева К.В. права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком с 07 июня 2004 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Селегенев К.В. как налогоплательщик не согласен с действиями органов местного самоуправления и государственных органов, выраженных в несвоевременном обращении в Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу за прекращением его права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а также предъявлении требований об оплате налога за земельный участок за 2016 год, который у него был изъят еще в 2004 году.

При этом, рассматривая дело в порядке гражданского судопроизводства, судом первой инстанции не учтены положения пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснения, приведенные в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии с которыми дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Поскольку требования Селегенева К.В. направлены на несогласие с действиями (бездействием) органа местного самоуправления и выставленным требованием о взыскании суммы налога за земельный участок, который у него был изъят, то они подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Передать гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального образования город Салехард Вакула В.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2021 года в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка