Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-1444/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Штанова С.В., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Бариновой И.Ю. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционным жалобам истца Бариновой И.Ю. и представителя ответчика ОАО "РЖД" Буйновой О.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Баринова И.Ю. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), в котором с учетом уточнения и отказа от части исковых требований просила суд признать незаконным и отменить приказ от 4 февраля 2021 г. N ОЦОрОк-1/131-л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановить ее на работе в прежней должности бухгалтера в секторе приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций Рузаевского отдела учета хозяйственных операций Пензенского территориального общего центра обслуживания Куйбышевского регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учета и отчетности "Желдоручет" - филиала ОАО "РЖД", взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 10 февраля 2021 г. по день восстановления на работе, и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указала, что с 22 апреля 2013 г. она работала в ОАО "РЖД", последняя замещаемая должность бухгалтер в секторе приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций Рузаевского отдела учета хозяйственных операций Пензенского территориального общего центра обслуживания Куйбышевского регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учета и отчетности "Желдоручет" - филиала ОАО "РЖД". Ее место работы находилось в г. Рузаевка. Приказом от 4 февраля 2021 г. N ОЦОрОк-1/131-л она уволена с работы с 9 февраля 2021 г. в связи с сокращением численности и штата работников организации на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Полагает, что порядок увольнения работодателем был нарушен, поскольку ей была предложена только одна вакантная должность, находящаяся в г. Ульяновске на значительном удалении от места ее проживания. Какие-либо иные вакантные должности, в том числе нижестоящие или нижеоплачиваемые, имеющиеся у ОАО "РЖД" г. Рузаевка или Республике Мордовия ей не предлагались. При этом у ОАО "РЖД" на территории Республики Мордовия имеется множество структурных подразделений, в которых в период сокращения штата, возможно, имелись вакантные должности. Кроме того, в период с 9 декабря 2020 г. по 9 февраля 2021 г. имелись вакантные должности в Куйбышевском региональном общем центре обслуживания - Пензенском территориальном общем центре обслуживания в г. Ковылкино Республики Мордовия, которые ей не предлагались.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признать незаконным приказ Куйбышевского регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учета и отчётности "Желдоручет" - филиала ОАО "РЖД" от 4 февраля 2021 г. N ОЦОрОк-1/131-л о прекращении (расторжении) трудового договора с Бариновой И.Ю. признан незаконным.

Баринова И.Ю. с 10 февраля 2021 г. восстановлена на работе в Куйбышевском региональном общем центре обслуживания - структурном подразделении Центра корпоративного учета и отчётности "Желдоручет" - филиале ОАО "РЖД" в должности бухгалтера сектора приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций Рузаевского отдела учета хозяйственных операций Пензенского территориального общего центра обслуживания.

С ОАО "РЖД" в пользу Бариновой И.Ю. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 февраля 2021 г. по 13 мая 2021 г. в размере 30 419 руб. 23 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и в возмещение расходов по оплате оформления нотариальной доверенности 1 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бариновой И.Ю. отказано.

С ОАО "РЖД" в бюджет Рузаевского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 1 413 руб.

Решение суда в части восстановления Бариновой И.Ю. на работе и взыскания заработной платы в размере 30 419 руб. 23 коп. обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе истец Баринова просит решение суда изменить, взыскав с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 65 150 руб. 82 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Полагает, что суд неправомерно зачел в размер подлежащего выплате ей среднего заработка за время вынужденного выходное пособие в размере 67 307 руб. Считает, что зачету подлежит только один среднемесячный заработок в размере 32 575 руб. 41 коп. По ее мнению, при определении размера компенсации морального вреда суд не в полной мере учел требования разумности, справедливости и соразмерности допущенных нарушений трудовых прав истца.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" Буйнова О.В. просит решение суда отменить и в иске отказать. Указывает, что истцу не могли быть предложены имеющиеся вакантные должности, поскольку она не имела необходимой квалификации и образования для выполнения работы по данным должностям. Обращает внимание, что в подразделения ОАО "РЖД" направлялись запросы в целях трудоустройства истца на имеющиеся вакантные должности, однако, вакантных должностей, по которым Баринова И.Ю. могла бы реально работать, не имелось. Отмечает, что истцу предлагались неоднократно вакантные должности, соответствующие ее квалификации и образованию с условием работы в постоянном дистанционном режиме с расположением рабочего места по месту фактического проживания и с обеспечением необходимой для работы информационно-вычислительной техники и программным обеспечением (при необходимости). Вместе с тем, коллективным договором не предусмотрена обязанность ОАО РЖД" предлагать работникам вакансии в других местностях. Ссылается на соблюдение порядка увольнения истца. По ее мнению, суд неверно установил истечение двухмесячного срока предупреждения об увольнении. Указывает на судебную практику по аналогичным спорам.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" старший помощник Рузаевского транспортного прокурора Ступенькова Т.С. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В судебное заседание истец Баринова И.Ю. и представитель третьего лица Куйбышевского регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учета и отчетности "Желдоручет" - филиала ОАО "РЖД" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, заслушав представителей истца Баринова В.В. и Костычева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца и возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика ОАО "РЖД" Буйнову О.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы истца и поддержавшую доводы апелляционной жалобы ответчика, прокурора Ступенькову Т.С., просившую отклонить доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД", изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на апелляционную жалобу ответчика, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 ТК РФ (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 ТК РФ (определения от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений ТК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленные ТК РФ обязанности работодателя уведомить работника об увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации не менее чем за два месяца до увольнения и предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 ТК РФ должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанностей по своевременному предупреждению работника об увольнении и предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Из материалов дела следует, что с 22 апреля 2013 г. Баринова И.Ю. работает в структурных подразделениях ОАО "РЖД", последняя занимаемая с 6 сентября 2018 г. должность бухгалтер в секторе приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций Рузаевского отдела учета хозяйственных операций Пензенского территориального общего центра обслуживания Куйбышевского регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учета и отчетности "Желдоручет" - филиала ОАО "РЖД".

На основании Перечня изменений в штатном расписании Куйбышевского регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учета и отчётности "Желдоручет" - филиала ОАО "РЖД", согласованного Центром корпоративного учета и отчетности "Желдоручет" - филиалом ОАО "РЖД" от 20 ноября 2020 г., утвержденного приказом от 20 ноября 2020 г. N КБШ ОЦОР-358 "Об изменениях в штатном расписании Куйбышевского регионального общего центра обслуживания" сокращена занимаемая истцом штатная должность бухгалтера сектора приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций Рузаевского отдела учета хозяйственных операций Пензенского территориального общего центра обслуживания Куйбышевского регионального общего центра обслуживания.

9 декабря 2020 г. уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников организации вручено Бариновой И.Ю.

24 декабря 2020 г. Бариновой И.Ю. была предложена вакантная должность бухгалтера отдела учета дебиторской и кредиторской задолженности Ульяновского территориального общего центра обслуживания Куйбышевского регионального общего центра обслуживания, с условием работы: в режиме дистанционной работы с расположением рабочего места по месту фактического проживания истца.

От занятия данной вакантной должности Баринова И.Ю. отказалась.

В ходе рассмотрения дела истец и ее представители ссылались на то, что предложенная Бариновой И.Ю. вакантная должность находится в другом регионе на значительном удалении от места жительства истца (более 250 км), при этом у работодателя в Республике Мордовия имелись другие вакантные должности, которые истец могла бы занять, если бы они ей были предложены.

4 февраля 2021 г. первичная профсоюзная организация Куйбышевского регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учета и отчётности "Желдоручет" - филиала ОАО "РЖД" дано мотивированное мнение о правомерности проекта приказа о расторжении трудового договора с Бариновой И.Ю. и его соответствии требованиям трудового законодательства.

Приказом от 4 февраля 2021 г. N ОЦОрОк 1/131-л Баринова И.Ю. уволена с работы с 9 февраля 2021 г. в связи с сокращением численности и штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ.

С данным приказом истец ознакомлена 9 февраля 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Баринова И.Ю. была уволена до истечения установленного трудовым законодательством двухмесячного срока со дня уведомления о предстоящем сокращении, при этом ей были предложены не все имеющиеся у работодателя вакантные должности, в том числе нижеоплачиваемые и нижестоящие, а также имеющиеся в других структурных подразделениях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, уведомление об увольнении в связи с сокращением вручено Бариновой И.Ю. 9 декабря 2020 г., а уволена она с работы с 9 февраля 2021 г. приказом от 4 февраля 2021 г.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии со статьей 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", также разъяснено как производится исчисление срока, исчисляемого месяцами.

Исходя из приведенных норм и права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку уведомление об увольнении было вручено истцу 9 декабря 2020 г., то установленный законом двухмесячный срок начался со следующего дня - 10 декабря 2020 г. и истекал в советующее число последнего (второго) месяца срока - 9 февраля 2021 г. (второник).