Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-1444/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Костенко Е.Л., Перминовой Н.А.

при секретаре Тырышкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2021 г. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Инта-Сервис" Судомойкиной Зинаиды Валентиновны на решение Интинского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2020 г. по иску Филиной Любови Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "Инта-Сервис" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "Инта-Сервис" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 450000 руб., указав в обоснование, что <Дата обезличена> около ... возвращалась домой и когда стала подниматься по лестнице, ведущей в подъезд дома, поскользнулась на третьей ступеньке, упала, вследствие чего получила травму .... Проходящий мимо молодой человек и женщина помогли подняться и зайти в квартиру, вызвали скорую помощь. Позднее она находилась на стационарном лечении в <Адрес обезличен> с диагнозом: .... <Дата обезличена> проведена операция .... В настоящее время находится под наблюдением .... Полагает, что получила травму по вине управляющей организации ООО "Инта-Сервис", не выполнившей обязанности по обеспечению безопасного покрытия и содержания лестницы, ведущей в подъезд. По последствиям травмы она длительное время находилась на лечении, перенесла операцию ...

Представитель ООО "Инта-Сервис" в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в журнале заявок отсутствуют сведения о некачественно очищенном крыльце подъезда <Номер обезличен> <Адрес обезличен>. ООО "Инта-Сервис" исполняло обязанности по договору управления, в том числе по очистке и посыпке крыльца в полном объеме. Кроме того, полагала, что в падении и получении травмы имеется вина истца, так как в ходе рассмотрения дела Филина Л.И. не отрицала ....

Судом принято решение, по которому взыскана с ООО "Инта-Сервис" в пользу Филиной Л.И. компенсация морального вреда в размере 100000 руб. Взыскана с ООО "Инта-Сервис" в бюджет муниципального образования городского округа "Инта" государственная пошлина в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Инта-Сервис" просит об отмене решения как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, принятого с нарушением норм материального права.

Прокуратура города Инты и Филина Л.И. в возражениях на апелляционную жалобу просят об оставлении решения суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции.

Представитель ООО "Инта-Сервис" заявила письменное ходатайство об обеспечении ее участия в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи с Интинским городским судом Республики Коми.

Судом апелляционной инстанции была отправлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи в Интинский городской суд Республики Коми.

Интинским городским судом Республики Коми было сообщено о невозможности организации видеоконференц-связи на 18 марта 2021 г. с 10 час., ввиду отсутствия технической и организационной возможности.

О невозможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи апелляционной инстанцией по телефонограмме было сообщено представителю ООО "Инта-Сервис".

В письменном ходатайстве представитель ООО "Инта-Сервис" просила об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечения участия с использованием системы видеоконференц-связи.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Поскольку обеспечение участия стороны ответчика в рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи невозможно по техническим и организационным причинам, а обеспечение такого участия является правом суда, принимая во внимание заблаговременное и надлежащее извещение участников судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение заместителя начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Коми Шевелевой М.Г. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из содержания пунктов 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включена: очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда (п.24 постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения").

Судом установлено, что <Дата обезличена> Филина Л.И., поднимаясь по ступенькам крыльца подъезда <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, где расположена <Адрес обезличен>, находящаяся в ее собственности, поскользнулась на третьей ступеньке, упала и получила травму ....

После падения истец была госпитализирована в травматологическое отделение ...

В результате падения истец получила травму - ....

Согласно пояснениям Филиной Л.И. падение произошло в связи с тем, что ступени на крыльце подъезда находились в разрушенном состоянии, было много сколов, выбоин, посыпки песком не было; она поднималась по ступенькам на крыльцо, нога попала в выбоину ступеньки, она была "скошена", в связи с чем поскользнулась и упала.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей А.А.А и Р.А.В. следует, что крыльцо подъезда имеет выбоины, ступеньки разбитые, не очищены от снега (имеется наледь); первая ступенька лестницы крыльца имеет наклон в сторону проезжей части, третья имеет скол по всей длине.

Судом на основании представленного в материалы дела фотоматериала установлено, что первая ступень крыльца подъезда <Номер обезличен> <Адрес обезличен> имеет наклон в сторону проезжей части, третья ступень имеет скол по всей длине, уменьшающий площадь ступени, остальные ступени имеют сколы и выбоины.

В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Филина Л.И. находилась на стационарном лечении в <Адрес обезличен> где была оказана медицинская помощь и соответствующее лечение; после выписки из стационара истец наблюдалась в поликлинике, ...

ООО "Инта-Сервис" с <Дата обезличена> является управляющей компанией многоквартирного <Адрес обезличен> (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <Адрес обезличен> в форме очно-заочного голосования от <Дата обезличена>).

На основании договора управления многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> ответчик осуществляет обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственника. Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, иными действующими на территории МОГО "Инта" нормативными актами, условиями договора, а также другими требованиями действующего законодательства и иными правовыми актами (п.3.2.16 договора управления).

Как следует из сообщения МКУ "УЖКХ", Филина Л.И. обращалась в Учреждение по поводу ненадлежащего содержания крыльца подъезда <Номер обезличен> <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> сотрудниками МКУ "УЖКХ" проведен визуальный осмотр входного крыльца в подъезд <Номер обезличен>. При осмотре выявлено, что крыльцо находится в неудовлетворительном состоянии: отколы и выбоины, глубокие сколы бетона; трещины в отдельных ступенях, поверхности ступеней стерты; поверхность ступеней (проступь и подступенок) имеют неровности; проступи имеют значительное разрушение в виде оседания вследствие деформаций, отклонения от горизонтали; ограждение с поручнем оборудовано только с одной стороны. ООО "Инта-Сервис" рекомендовано в срочном порядке принять меры к устранению нарушений.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установленные по делу обстоятельства и доказательств, суд пришел к выводу о наличии причинной связи между ненадлежащим содержанием управляющей компанией общедомового имущества - лестницы подъезда <Номер обезличен> <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> и получением повреждения здоровья Филиной Л.И., в связи с чем принял решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что падение истца не могло произойти по причине наличия наледи на ступенях крыльца, так как <Дата обезличена> была произведена очистка всех входных групп в подъезды дома, а свидетель П.П.П. показал, что ответчик регулярно очищает ступеньки крыльца и при необходимости производит их посыпку, подлежат отклонению.

Как указано в разъяснениях, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Представленный фотоматериал подтверждает наличие ступеней крыльца подъезда в неудовлетворительном состоянии, при этом ступени покрыты снежным покровом, в связи с чем определить наледь не представляется возможным, и это доказательство не опровергает пояснений истца о наличии такой наледи.

Показания свидетеля П.П.П. о регулярной очистке крыльца опровергаются показаниями свидетелей А.А.А и Р.А.В. о том, что крыльцо было не очищено от снега и наледи.

Кроме того, неудовлетворительное состояние крыльца подъезда подтверждено другими допустимыми доказательствами, в том числе и сообщением ЖКХ

Приведенные ответчиком доводы не исключают версию падения истца на крыльце подъезда при указанных ею обстоятельствах, так как согласно показаниям свидетеля А.А.А <Дата обезличена>, проходя у подъезда <Номер обезличен> <Адрес обезличен> увидела сидящую на ступеньках крыльца Филину Л.И. с травмированной .... Ступеньки были покрыты наледью, имели выбоины и сколы. Мимо проходил молодой человек, вместе они подняли Филину Л.И., помогли зайти в квартиру, вызвали "скорую".

При таких обстоятельствах, причинителем вреда здоровью Филиной Л.И. является ООО "Инта-Сервис", которое в нарушение условий п.3.1.1 договора управления многоквартирным домом от <Дата обезличена>, ненадлежащим образом содержала общее имущество многоквартирного дома.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что доводы представителя ответчика относительно нахождения истца в момент падения ... не могут быть приняты во внимание.

Факт нахождения истца ..., достоверными и допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.

Представленные в материалы дела карта вызова скорой медицинской помощи, стационарная карта пациента Филиной Л.И. не содержат сведений ....

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Инта-Сервис" Судомойкиной З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка