Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1444/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года, которым

по гражданскому делу по иску Чемоханова Г.А. к Захарову Н.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов, со встречным исковым заявлением Захарова Н.А. к Чемоханову Г.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств

ПОСТАНОВЛЕНО:

взыскать с Захарова Н.А. в пользу Чемоханова Г.А. 450000 рублей, пени в размере 20000 рублей, судебные издержки в размере 1 350 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Захарова Н.А. к Чемоханову Г.А. о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Максимовой Е.Р., представителя ответчика Эверстова Н.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чемоханов Г.А. обратился в суд к Захарову Н.А. с учетом уточненных исковых требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов, указывая, что 12.11.2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства ********, регистрационный N ..., год выпуска 1990, N двигателя N ..., N шасси N ..., N кузова N ..., цвет красный, а также полуприцепа ПП N ..., регистрационный N ..., идентификационный номер (VIN) N ..., год выпуска 2000, N шасси N ..., N кузова N ..., цвет темно-синий, по цене .......... руб.

Истец свои обязательства выполнил: в согласованный срок передал товар ответчику. Покупатель обязался оплатить товар в рассрочку, оплатил только .......... руб., при этом 450000 руб. в установленные сроки не оплатил.

Просит взыскать задолженность по договору купли - продажи в размере 450000 руб., пени за просрочку оплаты за период с 01.01.2020 по 08.06.2020 в размере 441000 руб., взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства, расходы на представителя в размере 20000 руб., за составление доверенности в размере 1350 руб.

Представитель ответчика Эверстов Н.К. обратился в суд со встречным исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи автомашины и полуприцепа между сторонами, взыскать во исполнение вышеуказанного договора купли-продажи в размере .......... руб., денежные средства, потраченные на приобретение запчастей для меонта скрытых неисправностей автомашины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Эверстов Н.К. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции в ином составе, указывая, что суд при вынесении решения допустил нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что участвующие в деле истец, ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 309, п. ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).

В соответствии со ст. 12, 329, 330 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки, которая может быть предусмотрена сторонами в договоре и которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 474 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2019 между Чемохановым Г.А. (продавец) и Захаровым Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль в установленные сроки.

Согласно п. 1.2. договора технические транспортного средства: марка, модель ********, регистрационный номер N ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1990, номер двигателя N ..., номер шасси N ..., номер кузова N ..., цвет красный. Технические характеристики полуприцепа: марка, модель ПП N ..., регистрационный N ..., идентификационный номер (VIN) N ..., год выпуска 2000, номер двигателя отсутствует, номер шасси N ..., номер кузова N ..., цвет темно-синий.

В силу п.п. 2.1., 2.2. договора стороны оценили автомобиль в .......... руб. Оплата автомобиля производится в рассрочку.

Пунктом 2.3. договора покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1. стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в следующие сроки: в размере .......... руб. наличными в срок подписания ДКП; в размере .......... руб. до 31.12.2019; в размере .......... руб. до 31.03.2020.

В соответствии с п. 3.3. договора в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчик оплатил часть денежных средств по указанному договору в размере .......... руб.

Автомобиль ******** был передан покупателю Захарову Н.А. в день заключения договора купли-продажи, а полуприцеп Захаров Н.А. должен был забрать в с. .......... РС(Я), что не оспаривается сторонами.

25.12.2019 представителем ответчика по первоначальному иску Эверстовым Н.К. на электронную почту Чемоханова Г.А. направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате оплаченной Захаровым Н.А. суммы в размере .......... руб. ввиду ненадлежащего качества транспортного средства.

15.01.2020 Чемохановым Г.А. в адрес ответчика Захарова Н.А. на электронную почту Эверстова Н.К. направлен отказ на полученную претензию, в которой указано о том, что Чемоханов Г.А. предоставил Захарову Н.А. всю необходимую информацию об автомобиле, автомобиль не является новым на момент его продажи, претензии у Захарова Н.А. по качеству товара на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали. Чемоханов Г.А. потребовал произвести оплату по договору купли-продажи от 12.11.2019 в размере .......... руб., произвести оплату пени в размере .......... руб., забрать полуприцеп.

Установив, что на момент разрешения спора расчет за автомобиль ответчиком не произведен, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в размере 450000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик по первоначальному иску Захаров Н.А. свои обязательства в соответствии с условиями договора купли-продажи не исполнил, оплату в полном объеме не произвел, доводы о продаже товара ненадлежащего качества, завышении стоимости товара не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции, применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил неустойку до 20 000 руб., взыскав указанную сумму с Захаров Н.А. в пользу истца.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Захарова Н.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что при подписании договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) у ответчика (покупателя) Захарова Н.А. отсутствовали какие-либо претензии к состоянию, комплектации, внешнему виду автомобиля. Информация о товаре, техническая характеристика указаны в договоре купли-продажи.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец по встречному иску просит расторгнуть договор купли-продажи из-за продажи ему транспортного средства ненадлежащего качества, однако им не представлено относимых и допустимых доказательств существенных нарушений Чемохаевым Г.А. условий договора купли-продажи, а также существенного нарушения требований к качеству товара (п. 2 ст. 475 ГК РФ). При этом представитель Захарова Н.А. пояснил суду апелляционной инстанции, что полуприцеп находится в с. .........., о чем покупателю было известно при заключении договора, он должен был самостоятельно забрать полуприцеп.

Данные выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель истца по встречному иску Эверстов Н.К. не присутствовал в судебном заседании по уважительной причине, заявлял суду ходатайство об отложении дела, несостоятельны, так как Захаров Н.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении ни им, ни его представителем не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что суд не известил о непроведении автотехнической экспертизы, являются необоснованными и не влияют на законность и обоснованность выводов суда, поскольку ответчик Захаров Н.А. присутствовал при рассмотрении спора по существу, был уведомлен о том, что экспертиза автомашины не была проведена, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327_1,328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка