Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1444/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1444/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой Н.Л.
судей Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.
при секретере Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 января 2021 года, которым оставлены без удовлетворения его исковые требования к Поздняковой А.А., Фоминой И.В., Управлению службы судебных приставов России по Владимирской области о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица Управления Федерального казначейства по Нижегородской области Жукова М.Д., поддержавшего доводы жалобы, выслушав возражения Поздняковой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2019 по делу N А11-5462/2019 некоммерческой организации **** присуждена компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Владимирской области от 23.08.2018 по делу N А11-12285/2015 в размере 70000 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Обязанность по выплате возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
Платежным поручением от 02.10.2019 **** Минфин России исполнил требования судебного акта от 15.08.2019, перечислив некоммерческой организации **** 76000 рублей.
Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к Поздняковой А.А., Фоминой И.В. о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации в результате несвоевременного исполнения судебного акта, ссылаясь на то обстоятельство, что вина данных должностных лиц в неисполнении судебного акта в срок установлена актом проведенной служебной проверки.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее УФССП по Владимирской области).
В судебном заседании представитель истца Жуков М.Д., он же представляющий интересы третьего лица УФК по Нижегородской области, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Фомина И.В. в судебном заседании с иском не согласилась, отрицая наличие своей вины в причинении ущерба Российской Федерации, указав, что не являлась стороной по делу, рассмотренному Арбитражным судом, на судебный акт по которому ссылается в обоснование требований представитель истца. Также пояснила, что в установленном законом порядке её действия незаконными не признавались. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик Позднякова А.А. в судебном заседании возражала против требований истца в полном объеме, указав, что лично к ней, как к сотруднику УФССП на тот период, никаких документов на регистрацию из Арбитражного суда не поступало. Никаких проверок в отношении неё не проводилось, действия незаконными не признавались. В настоящее время она не является служащим УФССП по Владимирской области, так как уволилась по собственному желанию.
Представитель ответчика УФССП по Владимирской области по доверенности Емельянова И.Н., полагала Управление ненадлежащим ответчиком по делу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что суд дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам наличия вины должностных лиц УФССП России по Владимирской области в несвоевременном исполнении судебного акта. Заявитель жалобы также указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно, суд не применил ст. ст. 15, 1081 ГК РФ и необоснованно сослался на нормы трудового законодательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Владимирской области и Фомина И.В. не явились, о дне слушания извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, также соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ с учетом наличия доказательств надлежащего извещения посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 6 ст. 1 Федерального Закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" содержит специальное правило, в соответствии с которым органы, уполномоченные от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2019 по делу N А11-5462/2019 по заявлению некоммерческой организации **** присуждена компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Владимирской области от 23.08.2018 по делу N А11-12285/2015 в размере 70000 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Обязанность по выплате возложена на Министерство финансов Российской Федерации, которое, не оспаривая данное решение, платежным поручением от 02.10.2019 **** перечислило 76000 руб. на счет некоммерческой организации ****.
Проведенной УФССП России по Владимирской области служебной проверкой было установлено, что судебный акт на исполнение поступил в адрес УФССП России по Владимирской области 25.09.2018. Регистрацию входящей корреспонденции осуществляла старший специалист 1 разряда отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан - Позднякова А.А., которая в нарушение требований Инструкции, должностного регламента, согласно базе данных АИС ФССП, не зарегистрировала определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.08.2018 по делу N А11-12285/2015, не направила документ в структурное подразделение УФССП России по Владимирской области, в результате чего документ был утерян и не исполнен в разумный срок.
Также из результатов проверки следует, что действия (бездействия) Поздняковой А.А. стали возможны вследствие ненадлежащего контроля деятельности отдела со стороны начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан - Фоминой И.В., которая признана виновной в нарушении требований Инструкции (л.д.17-19).
В соответствии с Заключением по результатам служебной проверки в отношении заместителя начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращения граждан и организаций Фоминой И.В., последняя не была привлечена к дисциплинарной ответственности, в виду того, что с момента совершения дисциплинарного проступка прошло более шести месяцев, приказом **** начальник отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций Фомина И.В. уволена с государственной гражданской службы УФССП по Владимирской области ****.
В соответствии с приказом **** "О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации и в Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области" Фомина И.В. назначена на должность заместителя начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций.
Что касается действий Поздняковой А.А., служебная проверка в отношении неё не проводилась, в виду того, что приказом **** Позднякова А.А. уволена с государственной гражданской службы по собственной инициативе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства финансов РФ о взыскании денежных средств с Поздняковой А.А. и Фоминой И.В., суд первой инстанции обоснованно указал, что решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2019 по делу N А11-5462/2019 не может иметь преюдициального значения для ответчиков Поздняковой А.А. и Фоминой И.В., которые не принимали участия в том судебном заседании и не имели возможности высказать свое мнение по рассмотренному спору.
Также суд обоснованно сослался на отсутствие предусмотренных Трудовым кодексом РФ оснований для привлечения к материальной ответственности государственных служащих Поздняковой А.А. и Фоминой И.В., действия которых не признавались незаконными в установленном законом порядке.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 1081 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку правовая природа компенсации за несоблюдение разумных сроков исполнения судебного акта - это самостоятельный вид ответственности государства и не является имущественным вредом.
Так, в соответствии с позицией, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В ответе на вопрос 3 разъяснений по вопросам судебной практики Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (в ред. от 28.03.2018) указал, что федеральный законодатель установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство. Положений о праве регрессного требования к органу или должностному лицу, по вине которого допущено нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Законом о компенсации не предусмотрено, взыскание с органов или должностных лиц в порядке регресса денежных средств, выплаченных из казны Российской Федерации во исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не допускается.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Швецова
Судьи Е.Е. Белогурова
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
