Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1444/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Демиткиной С.В. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Демиткиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Демиткиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 20 августа 2013 года между ПАО "МТС-Банк"" и ответчиком заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета N N Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 81308 руб. 29 коп. за период с 20 июля 2015 года по 17 декабря 2018 года. 17 декабря 2018 года банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования N N. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17 декабря 2018 года. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 20 июля 2015 года по 17 декабря 2018 года, включительно, в размере 81284 руб. 97 коп. с учетом внесения ответчиком в период с 17 декабря 2018 года по 29 сентября 2020 года денежных средств в сумме 23 руб. 32 коп., и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2638 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Демиткина С.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Решением Ахтубинского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2020 года исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены. С Демиткиной С.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору об использовании банковской карты с условиями кредитования счета NN от 20 августа 2013 года за период с 20 июля 2015 года по 17 декабря 2018 года в размере 81284 руб. 97 коп., из которых основной долг в размере 57350 руб. 35 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 23934 руб. 62 коп., взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2638 руб. 55 коп.

В апелляционной жалобе Демиткина С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом пропущен срок исковой давности.

На заседание судебной коллегии Демиткина С.В., представитель общества с ограниченной ответственностью "Феникс" не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2013 года между ПАО "МТС-Банк" и Демиткиной С.В. в порядке, предусмотренном статьями 428, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО "МТС-Банк" с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО "МТС-Банк" заключен кредитный договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета NN по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере 5 000 руб. под 55% годовых, а ответчик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Демиткина С.В. получила ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту <данные изъяты> N, что подтверждается распиской ответчика (л.д. <данные изъяты> оборотная сторона)

ПАО "МТС-Банк" свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 8.13 общих условий обслуживания физических лиц по продукту "Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ПАО "Мобильные телесистемы" - МТС Деньги" за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом (л.д. <данные изъяты>

Договор считается заключенным на неопределенный срок (пункт 10.1 общих условий).

Согласно пункту 12.20 Общих условий Банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам без согласия держателя карты. Банк или лицо, которому Банк уступит/передаст полностью или частично права требования по договору вправе направить/вручить держателю карты уведомление о состоявшейся переуступке/передаче с указанием счета для осуществления платежей в отношении уступленных прав требования.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

17 декабря 2018 года между ПАО "МТС-Банк" и ООО "Феникс" заключен договор N<данные изъяты> уступки прав требования (цессии) (л.д<данные изъяты>

Уведомление об уступке права требования направлено Демиткиной С.В.

17 декабря 2018 года (л.д. <данные изъяты>).

17 декабря 2018 года ООО "Феникс" в адрес Демиткиной С.В. направлялось требование о погашении долга (л.д. <данные изъяты>).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Демиткиной С.В. по кредитному договору за период с 20 июля 2015 года по 17 декабря 2018 года составила 81308 руб. 29 коп., из которых: 57350 руб. 35 коп. - сумма основного долга, 23934 руб. 62 коп. - проценты на непросроченный основной долг.

По заявлению ООО "Феникс" от 31 мая 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Ахтубинского района Астраханской области 31 мая 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Демиткиной С.В. задолженности по кредитному договору и судебных расходов (л.д. 83).

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ахтубинского района Астраханской области от 18 сентября 2019 года судебный приказ от 31 мая 2019 года на основании заявления ответчика отменен (л.д<данные изъяты>

Как следует из ответа Ахтубинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от 10 ноября 2020 года на запрос суда 6 сентября 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа за N исполнительное производство N о взыскании с Демиткиной С.В. в пользу ООО "Феникс" задолженности в размере 82627 руб. 91 коп. 10 октября 2019 года было прекращено в связи с отменой судебного приказа (л.д. <данные изъяты>)

Установив, что ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий договора, приняв во внимание расчет, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, взыскав с Демиткиной С.В. задолженность по договору в 81308 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Оснований сомневаться в правильности расчета взысканной с Демиткиной С.В. задолженности, с которой ответчик согласилась, у судебной коллегии не имеется, поскольку, определяя размер задолженности подлежащей взысканию, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, признав его верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось. в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции. Не заявленные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный и процессуальный законы применены и истолкованы правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демиткиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: И.Ю. Карпова

Л.В. Чуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка