Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-1444/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-1444/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Чечи И.В.,
судей: Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,
при секретаре: ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело N 2-498/2020 по иску финансового управляющего Старилова Игоря Владимировича - Шилова Павла Сергеевича к Стариловой Ольге Борисовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе Стариловой Ольги Борисовны
на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2020 г.
(судья Силин А.К.),
УСТАНОВИЛА:
Финансовый управляющий Старилова И.В. - Шилов П.С. обратился в суд с иском к Стариловой О.Б. о возложении обязанности передать автомобиль Ниссан QASHQAI 2.0 LE+, государственный регистрационный знак N, 2009 года выпуска, легковой, (VIN N), фиолетовый цвет, мощность двигателя - 141 л.с., 104 кВт, объем двигателя 1997 см3, <адрес> финансовому управляющему Старилова И.В. - Шилову П.С.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-24280/2018 от 19.06.2019 Старилов Игорь Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (в дальнейшем срок реализации продлен определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2020).
Финансовым управляющим утвержден Шилов П.С., член Союза СРО АУ "Стратегия", которым с целью выявления совместно нажитого имущества супругов Старилова И.В. и Стариловой О.Б. 14.06.2019 был направлен запрос в МРЭО ГИБДД N 2 по Воронежской области в отношении супруги должника Стариловой О.Б. Согласно ответу за Стариловой О.Б. зарегистрированы два транспортных средства - Ниссан QASHQAI 2.0 LE+, 2009 года выпуска (VIN N) и ВАЗ 21073, 1997 года выпуска (VIN N).
Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-24280/2018 от 23.06.2020 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках организации и проведения продажи имущества должника Старилова И.В., принадлежащего ему на праве общей совместной собственности с супругой Стариловой О.Б., а именно автомобиля Ниссан QASHQAI.
Финансовым управляющим были проведены торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене, по продаже имущества должника, а именно - транспортного средства Ниссан Qashqai. В связи с отсутствием заявок на участие в торгах они признаны несостоявшимися.
Финансовым управляющим проведены повторные торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене, по продаже указанного имущества. В соответствии с Протоколом об определении участников торгов N 63161 от 18.09.2020 к торгам допущен единственный участник ФИО7, который в соответствии с пунктом 17 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признан победителем торгов с ценовым предложением 378 180 руб.
Ввиду того, что законодательством о банкротстве не предусмотрено изъятие собственности у должника, финансовым управляющим автомобиль у супруги должника не изымался. В адрес Стариловой О.Б. 22.09.2020 было направлено требование о передаче указанного выше автомобиля в связи с его реализацией, однако до настоящего момента автомобиль финансовому управляющему не передан и ответ на запрос не получен.
Финансовым управляющим в адрес покупателя 29.09.2020 был направлен договор купли-продажи автомобиля. Подписанный покупателем экземпляр договора до настоящего момента не получен, что послужило основанием для обращения в суд (л.д.4-6).
Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2020 года исковые требования финансового управляющего Старилова И.В. - Шилова П.С. удовлетворены (л.д.96,97-99).
В апелляционной жалобе Старилова О.Б. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указала, что суд необоснованно исходил из того, что автомобиль находится во владении Сариловой О.Б. 23.07.2019 и 02.09.2019 финансовым управляющим проведена опись, с этого времени имущество было недоступно для Стариловой О.Б. и Старилова И.В. С 2019 года они фактически не владели имуществом, включенным в конкурсную массу должника Старилова И.В. (л.д.115-117).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Стариловой О.Б. по доверенности ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2019 по делу N А14-24280/2018 Старилов Игорь Владимирович признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим назначен Шилов П.С. (л.д.38-41).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2020 по делу N А14-24280/2018 процедура реализации имущества гражданина Российской Федерации Старилова И.В. продлена на пять месяцев, начиная с 19.06.2020 (л.д.42-44).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2020 процедура реализации имущества гражданина Российской Федерации Старилова И.В. продлена на четыре месяца, начиная с 19.11.2020.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 утверждено положение о продаже имущества Старилова И.В. в редакции, представленной финансовым управляющим Шиловым П.С. в суд 30.10.2019 (л.д.15-22).
Согласно указанному положению предметом торгов является автомобиль Ниссан QASHQAI 2.0 LE+, государственный регистрационный знак N, 2009 года выпуска, легковой, (VIN N), фиолетовый цвет, мощность двигателя - 141 л.с., 104 кВт, объем двигателя 1997 см3, <адрес>. Начальная цена продажи устанавливается на основании данных о рыночной стоимости указанного имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке Шилова П.С. (отчет от ДД.ММ.ГГГГ) и составляет 420 200 руб. (пункт 5). Распределение денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, происходит следующим образом в конкурсную массу должника включается 50% денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, оставшиеся 50% денежных средств выплачиваются супруге должника Стариловой О.Б. (пункт 17).
Финансовым управляющим Шиловым П.С. были проведены торги в форме аукциона по продаже совместно нажитого имущества должника Старилова И.В., а именно - вышеуказанного автомобиля Ниссан QASHQAI 2.0 LE+, зарегистрированного на Старилову О.В., супругу должника.
По результатам торгов, прошедших на ЭТП "Центр дистанционных торгов" 22.09.2020 в 13 часов 00 минут, победителем признан единственный участник торгов - ФИО7 (л.д.31-32).
27.09.2020 финансовым управляющим Шиловым П.С. в адрес Стариловой О.Б. ценным письмом было направлено требование о передаче указанного выше автомобиля покупателю, поскольку он находится в ее владении и финансовому управляющему не передавался (л.д.35, 36).
В добровольном порядке автомобиль покупателю не передан.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени спорный автомобиль, находящийся во владении Стариловой О.Б., не передан ни покупателю, ни финансовому управляющему для дальнейшей передачи покупателю.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на положениях норм законодательства и соответствующим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи автомобиля финансовому управляющему для дальнейшей передачи ФИО7, доводы апелляционной жалобы Стариловой О.Б. о недоказанности нахождения автомобиля в ее владении судебная коллегия находит несостоятельными.
При этом судебная коллегия отмечает, что конкурсное производство не завершено, сведений о передаче автомобиля, включенного в конкурсную массу, материалы дела не содержат, а законодательством о банкротстве изъятие собственности у должника не предусмотрено.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что финансовый управляющий для реализации принял во владение всё выявленное имущество, в том числе спорный автомобиль, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал, что по акту автомобиль финансовому управляющему не передавался, документы о передаче автомобиля отсутствуют.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и судебный акт принят при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом принципа равноправия и состязательности сторон судебная коллегия находит необоснованным, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было в срок до 26.11.2020 предложено представить возражения на исковые требования с приведением мотивов и доказательства в обоснование возражений на иск. В предварительное судебное заседание Старилова О.Б. не явилась, в письменных возражениях на иск указала, что иск не подлежит удовлетворению, вместе с тем никаких обоснований не указала, доказательств не представила, ходатайств об истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ не заявила.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.12.2020, в судебное заседание также не явилась, правом на участие в судебном заседании через представителя не воспользовалась.
Отказ судом в удовлетворении ходатайства ответчика и третьего лица Старилова И.В. об отложении судебного заседания, судебная коллегия находит постановленным с соблюдением требований статьи 167 ГПК РФ, согласно которой суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Судебная коллегия учитывает, что ответчиком и третьим лицом в заявлениях не было указано причин неявки в судебное заседание, а абстрактная ссылка на невозможность явки не может быть признана уважительной причиной. В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Грибановского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стариловой Ольги Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
