Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 апреля 2019 года №33-1444/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1444/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 г. частную жалобу представителя Константиновой Оксаны Рудовны по доверенности Медведева Сергея Михайловича на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2018 г. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2017 г. с Константиновой О.Р. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 969 123,79 руб. Расторгнут кредитный договор *** от ***, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Константиновой О.Р.
Обращено взыскание на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: ***, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, в сумме 837 600 руб. С Константиновой О.Р. в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 12 891 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 ноября 2018г. решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Константиновой О.Р.- без удовлетворения.
Константинова О.Р. в лице представителя Медведева С.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении его исполнения.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств, заявитель указала, что судом при принятии решения не было учтено дополнительное соглашение от *** к кредитному договору *** от ***, согласно которому проценты за пользование кредитом начислялись на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 12,40% - процентной ставки, действующей по кредитному договору за период с *** по ***, с последующим доначислением начиная с *** по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
В соответствии с данным дополнительным соглашением и графиком к нему сумма основного долга и процентов должна составлять 823 188,75 руб., а не 920 914,73 руб.
Данные обстоятельства были указаны в поданной ею апелляционной жалобе, но поскольку она не была передана на рассмотрение в Тамбовский областной суд, данные материалы так и не получили судебной оценки.
В настоящее время ей присвоена вторая группа инвалидности бессрочно, в связи с чем ухудшилось ее материальное положение и она согласна на утверждение нового графика платежей по данному кредитному договору.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2018 г. заявление Константиновой О.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнения решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2017г. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Константиновой О.Р. по доверенности Медведев С.М. просит определение суда отменить.
Указывает, что судом не учтена оценка квартиры, ставшей предметом залога, представить заключение ООО "Новатор" о стоимости квартиры не представилось возможным.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела.
В соответствии с положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Представителем Константинова О.Р. по доверенности Медведевой С.М. заявлено ходатайство о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Как разъяснено в пунктах 8, 9, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8).
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2017 г. с Константиновой О.Р. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 969 123,79 руб.; расторгнут кредитный договор *** от ***, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Константиновой О.Р.
Обращено взыскание на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: ***, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, в сумме 837 600 руб.
С Константиновой О.Р. в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 12 891 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 ноября 2018г. решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 декабря 2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Константиновой О.Р.- без удовлетворения.
Представитель Константиновой О.Р. по доверенности Медведев С.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении его исполнения.
В обоснование заявления представитель Константиновой О.Р. по доверенности Медведев С.М. сослалась на заключение о стоимости квартиры, являющейся предметом залога по состоянию на ***, составленное ООО "Новатор".
Отказывая представителю Константиновой О.Р. по доверенности Медведеву С.М. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не установил оснований, предусмотренных статьёй 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Обстоятельства, на которые ссылается представитель Константиновой О.Р. по доверенности Медведев С.М., в правовом понимании и системном толковании положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися не являются, ввиду чего правомерно отклонены судом первой инстанции при разрешении заявления.
Таким образом, в силу закона представленное заявителем заключение о стоимости квартиры, составленное ООО "Новатор", не может расцениваться как вновь открывшееся обстоятельство, способное повлиять на существо принятого судебного постановления, в связи с чем не может выступать основанием к пересмотру решения суда.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2018 г. оставить без изменения;
частную жалобу представителя Константиновой Оксаны Рудовны по доверенности Медведева Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка