Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1444/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1444/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Земцовой М.В., Мананниковой В.Н.
при секретаре Жуковой О.М.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе представителя Фроловой Е.А. по доверенности Сергеева П.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 декабря 2018 года, которым с учетом определения того же суда от 21 января 2019 года об исправлении описки постановлено:
Исковые требования ООО "Феникс" к Фроловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Фроловой Е.А. в пользу ООО "Феникс" задолженность по договору N от 02.11.2012 по состоянию на 18.07.2016 в размере 143.848 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4.076 рублей 97 копеек.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Фроловой Е.А. по доверенности Сергеева П.В., просившего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Фроловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.11.2012 между Фроловой Е.А. и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 100.000 руб. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет направлен ответчику 18.07.2016, подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 28.07.2016 Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.07.2016 и актом приема-передачи прав требований от 28.07.2016. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 143.848, 43 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования. В настоящее время право требования по кредитному договору N принадлежит ООО "Феникс". Просило взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.01.2016 по 18.07.2016 включительно, в размере 143.848, 43 руб.
Представитель Фроловой Е.А. по доверенности Сергеев П.В. возражал против заявленных требований, в отзыве указал, что истцом договор кредитной линии, заключенный с ответчиком, в материалы дела не представлен. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по договору кредитной линии 0034215947 последний платеж ответчиком произведен 07.12.2015 на сумму 5.800 руб. При этом на указанную дату сумма задолженности уже составляла 89.623, 76 руб. Таким образом, учитывая дальнейшее невнесение платежей, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до 07.12.2015, поскольку именно с момента, когда был внесен последний платеж, истец мог обратиться с иском о взыскании задолженности. Формирование заключительного счета не является событием, которое должно неизбежно наступить. Таким образом, между истцом и ответчиком не согласованы все существенные условия договора, предусматривающего возможность кредитования счета, исходя из чего он является незаключенным в силу п.1 ст.432 ГК РФ. Размер задолженности за заявленный истцом период составляет 49.730, 5 руб. Истцом не конкретизированы исковые требования: в исковом заявлении не указаны составляющие задолженности и их размер, сколько из запрашиваемой суммы составляет основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафы и т.д., то есть фактически не представлен расчет взыскиваемой суммы. ООО "Феникс" является ненадлежащим истцом по данному делу. Просил в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" отказать. В случае если суд усмотрит основания для взыскания штрафных санкций, руководствуясь ст.333 ГК РФ, просил уменьшить суммарный размер штрафа до 1.000 руб. ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Фроловой Е.А. по доверенности Сергеев П.В. решение суда просил отменить как незаконное. Суд не принял их довод о том, что само по себе формирование заключительного счета не является событием, которое должно неизбежно наступить, то есть в случае просрочки исполнения обязательств по договору банк не формирует заключительный счет. Суд не дал оценки доводу о несогласованности такого существенного условия, как срок кредитования, а, следовательно, о незаключенности договора. Решение содержит противоречивые выводы. Вывод о том, что наличие в деле заключительного счета означает, что договор между сторонами расторгнут, противоречит выводу, что заключенный 02.11.2012 кредитный договор сторонами в установленном порядке не расторгнут и не оспорен. Вывод суда об обоснованности расчета задолженности является неправильным. Взыскав задолженность, образовавшуюся до 07.01.2016, суд вышел за пределы исковых требований, так как истец просил взыскать задолженность за период с 07.01.2016 по 18.07.2016. Суду надлежало указать, за какой период сформирована задолженность в размере 143.848 руб. 43 коп., что имеет значение в контексте доводов их стороны о пропуске сроков исковой давности, подлежащих исчислению с даты последнего платежа 07.12.2015. Суд сделал необоснованный вывод об отсутствии факта пропуска трехгодичного срока давности, не указав, на какой период указанный срок не распространяется. Просил принять новое решение об отказе в иске.
Представитель ООО "Феникс" и Фролова Е.А. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы Банк" и Фролова Е.А. на основании заявления-анкеты от 31.10.2012 заключили Договор кредитной карты N от 02.11.2012 с тарифным планом ТП 7.11 RUR, карта Тинькофф Платинум.
Условия Договора содержатся в подписанном Фроловой Е.А. заявлении-анкете, в утвержденных решением правления Банка 28.09.2011 Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), содержащих в себе Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, в тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану ТП 7.11 RUR, продукт Тинькофф Платинум.
В Тарифном плане ТП 7.11 RUR указана процентная ставка по кредиту, которая является дифференцированной и зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. По операциям покупок установлена процентная ставка 24, 9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32, 9 % годовых. Установлены платы за предоставление услуги "СМС-банк", за включение в программу страховой защиты от задолженности, за использование денежных средств сверх лимита задолженности, за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях. Установлен минимальный платеж. Предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа.
Согласно заявлению-анкете от 31.10.2012 Фролова Е.А. ознакомлена с указанными Условиями комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банке (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом, в которых оговорены все условия заключенного договора, Фролова Е.А. согласилась с ними и обязалась их соблюдать, о чем имеется ее подпись.
Согласно представленной выписке по договору карта активирована Фроловой Е.А. 02.11.2012, которая пользовалась разрешенным овердрафтом, но впоследствии неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, систематически не исполняла свои обязательства по договору, последний платеж произведён ответчиком 07.12.2015 на сумму 5.800 руб.
На основании п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту, и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.
В соответствии с п.5.12 тех же условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
18.07.2016 Банк сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет, определив, что по состоянию на 18.07.2016 задолженность Фроловой Е.А. составила 143.848 руб. 43 коп.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
24.02.2015 между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) N и 28.07.2016 дополнительное соглашение к генеральному соглашению N, согласно которым право требования по кредитному договору N от 02.11.2012 перешло к ООО "Феникс", что подтверждается актом приема-передачи прав требований с перечнем должников. При этом в силу п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Договору кредитной карты без согласия клиента.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что ответчик имеет задолженность перед являющимся надлежащим в силу уступки прав требования истцом, которую обязан погасить.
По обоснованному мнению районного суда, истцом представлен подробный расчет задолженности Фроловой Е.А., согласно которому по состоянию на 18.07.2016 за ней образовалась задолженность в размере 143.848 руб. 43 коп., в том числе основной долг в сумме 92.714 руб. 51 коп., проценты в сумме 34.027 руб. 63 коп., штраф в сумме 17.106 руб. 29 коп.
Надлежащих относимых и допустимых доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, выполненного в соответствии с условиями договора и тарифным планом, стороной ответчика не представлено.
Доводы о том, что взысканию подлежит лишь сумма задолженности 49.730 руб. 50 коп., образовавшаяся за период с 07.01.2016 по 18.07.2016, правильно признаны несостоятельными с учетом того, что на начало указанного периода за ответчиком уже имелась непогашенная задолженность.
При этом районный суд в пределах своих полномочий, с учетом периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, последствий нарушения обязательств, принципа соразмерности нарушенному праву был вправе не снижать размер штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.
Правильно признаны несостоятельными и доводы ответчика о пропуске истцом сроков давности предъявления требований, поскольку последний платеж ответчиком произведен 07.12.2015, истец направил мировому судье заявление с соответствующими требованиями 28.03.2018, 12.04.2018 мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с Фроловой Е.А. указанной задолженности, определением мирового судьи от 18.05.2018 по заявлению Фроловой Е.А. судебный приказ отменен, следовательно, установленный ст.196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, суд правильно взыскал в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору с Фроловой Е.А. в размере 143.848 руб. 43 коп.
Взыскание расходов по оплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 24.12.2018 с учетом определения того же суда от 21.01.2019 об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фроловой Е.А. по доверенности Сергеева П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
