Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 мая 2018 года №33-1444/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 33-1444/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2018 года частную жалобу представителя ответчика Гунаева Сергея Владимировича - Таран Маргариты Олеговны на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 апреля 2018 года, которым оставлена без движения ее апелляционная жалоба на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Гунаевой Ольги Николаевны к Гунаеву Сергею Владимировичу о признании имущества совместно нажитым, определении долей супругов.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 марта 2018 года удовлетворены исковые требования Гунаевой О.Н. к Гунаеву С.В. о признании имущества совместно нажитым, определении долей супругов.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Таран М.О. подала апелляционную жалобу.
Определением судьи от 23 апреля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с неправильным указанием реквизитов в квитанции об уплате государственной пошлины.
С данным определением не согласна представитель ответчика Таран М.О.
В частной жалобе она просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком была оплачена государственная пошлина по месту совершения юридически значимого действия, каковым является рассмотрение жалобы Верховным Судом Республики Хакасия, на территориальном округе которого находится Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Хакасия. Данные реквизиты для оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы указаны на официальном сайте Верховного Суда Республики Хакасия.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
При подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, к апелляционной жалобе на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 марта 2018 года приложена квитанция от 13 апреля 2018 года об оплате Гунаевым С.В. государственной пошлины в размере 150 руб., получателем платежа указано УФК по Республике Хакасия (МИ ФНС России N 1 по Республике Хакасия).
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, полагая, что представленная квитанция не может расцениваться в качестве документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, так как государственная пошлина подлежит уплате в УФК по Республике Хакасия (Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Хакасия).
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.
Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Апелляционные жалобы, представления рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов (п. 2 ст. 320.1 ГПК РФ).
В соответствии с положениями статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерация государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.
Из анализа приведенных норм права следует, что государственная пошлина оплачивается в местный бюджет по месту совершения юридически значимого действия. Подача апелляционной жалобы, которая будет рассмотрена Верховным Судом Республики Хакасия, расположенным в городе Абакане, является юридически значимым действием, государственная пошлина уплачена ответчиком в Межрайонную ИФНС России N 1 по Республике Хакасия, а потому оснований для оставления жалобы без движения у судьи не имелось.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 апреля 2018 года отменить.
Направить дело в Саяногорский городской суд Республики Хакасия для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи А.В. Пронина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка