Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-1444/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-1444/2018
13 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.В.,
с участием прокурора Яковлевой Т.Н.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МП "Хлебозавод N 3 г.Рязани" на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Родновой Ирины Петровны к МП "Хлебозавод N3 г.Рязани" о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение - удовлетворить частично.
Взыскать с МП "Хлебозавод N3 г.Рязани" в пользу Родновой Ирины Петровны в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 300 000 (трехсот тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы на погребение в размере 41 740 (сорока одной тысячи семисот сорока) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований истице отказать.
Взыскать с МП "Хлебозавод N3 г. Рязани" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 752 (одной тысячи семисот пятидесяти двух) рублей 20 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя МП "Хлебозавод N 3 г.Рязани" по доверенности - Константинова П.А., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Роднова И.П. обратилась в суд с иском к МП "Хлебозавод N3 г.Рязани" о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение.
В обоснование исковых требований она указала, что 15 сентября 2016 года примерно в 08 часов 30 минут возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <скрыто>, принадлежащего на праве собственности ответчику МП "Хлебозавод N3 г. Рязани"N, под управлением Янбухтина Р.Р., который двигался по правой стороне движения, не убедившись в отсутствии транспортных средств, приближающихся сзади по левой полосе проезжей части в попутном направлении, стал осуществлять маневр поворота налево, тем самым полностью перекрыв левую полосу проезжей части и частично выехал на полосу встречного движения, где не уступил дорогу мотоциклу <скрыто>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, следовавшему по правой полосе попутного направления, в результате чего совершил с ним столкновение.
В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался в ГБУ РО "ОКБ".
Указанное ДТП произошло по вине Янбухтина Р.Р., которым нарушены п. 1.2, 1.3.,1.5, 8.1,8.2,8.5, 8.7, 8.8 ПДД РФ, и требований горизонтальной разметки 1.3 раздела 1 "Горизонтальная разметка" приложении 2 к ПДД РФ.
Янбухтин Р.Р. на момент ДТП работал у ответчика водителем и находился при исполнении трудовых обязанностей.
14 октября 2016 года по указанному факту было возбуждено уголовное дело, постановлением от 14 октября 2016 года истец Роднова И.П. была признана потерпевшей по делу.
В связи со смертью супруга ФИО1 истцу Родновой И.П. причинен материальный и моральный вред.
С учетом выплаты истцу страховой компанией СПАО "РЕСО-Гарантия" компенсации расходов на погребение- 25 000 руб., а также выплаты в добровольном порядке расходов на погребение третьим лицом Янбухтиным Р.Р. в размере 61 000 руб., невыплаченная часть расходов на погребение составляет 41 740 руб.
Кроме того, Роднова И.П. испытывает сильные моральные и нравственные страдания, страдает бессонницей, испытывает горе, чувства утраты, беспомощности, одиночества, ФИО1 был единственным кормильцем в семье, оценивает причиненный ей моральный вред в 2 000 000 руб.
Истец Роднова И.П. просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы на погребение 41 740 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе МП "Хлебозавод N 3 г.Рязани просит решение отменить и изменить в части взыскания морального вреда, уменьшив сумму компенсации морального вреда до 150000 руб., ссылаясь на завышенный размер денежной компенсации морального вреда, поскольку судом не учтено, что у погибшего отсутствовали права управления мотоциклом, что следует расценивать как грубую неосторожность с его стороны, кроме того, судом не учтено, что судом рассматривалось другое гражданское дело о взыскании морального вреда и расходов на погребение в пользу матери погибшего Родновой Н.М., что также, по мнению апеллятора, влечет уменьшение взыскиваемой суммы компенсации морального вреда. В остальной части ответчик не оспаривает решение суда.
В письменных возражениях помощник прокурора Железнодорожного района г.Рязани Есакова П.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
В суд апелляционной инстанции истец Роднова И.П., третье лицо - Янбухтин Р.Р. не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, в заключении прокурор полагал решение суда в обжалуемой части не подлежащей отмене или изменению.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения в обжалуемой части.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 сентября 2016 года примерно в 08 часов 30 минут водитель автомобиля <скрыто>, принадлежащего МП "Хлебозавод N3 г.Рязани", - Янбухтин Р.Р., не убедившись в отсутствии транспортных средств, приближающихся сзади по левой полосе проезжей части ул.<адрес>, относительно движения в направлении ул. <адрес> в попутном с ним направлении, возле дома <адрес> стал осуществлять маневр разворота налево, тем самым полностью перекрыв левую полосу проезжей части ул.<адрес>, предназначенную для движения в направлении ул.<адрес>, пересек дорожную разметку 1.3 раздела 1 "Горизонтальная разметка" Приложения 2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещается, и частично выехал на сторону проезжей части ул. <адрес>, предназначенную для движения в направление ул. <адрес>, где, не уступив дорогу мотоциклу <скрыто>, принадлежащему ФИО1, следовавшему без нарушений Правил дорожного движения по левой относительно движения в направление ул. <адрес> полосе проезжей части ул. <адрес>, совершил с ним столкновение.
При этом водитель автомобиля <скрыто>, нарушил требования п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5, 8.7, 8.8 ПДД РФ.
В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, от которых скончался в ГБУ РО ОКБ.
Причиной смерти ФИО1 является острое массивное наружно-внутреннее, преимущественно внутреннее кровотечение. Эта травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни.
28 декабря 2017 года производство по уголовному делу было прекращено в связи с примирением сторон.
Водитель Янбухтин Р.Р., который управлял автомобилем <скрыто>, принадлежащим МП "Хлебозавод N3 г. Рязани", состоял с последним в трудовых отношениях, работая водителем-экспедитором-грузчиком, и во время ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.
Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно принял во внимание положения ст.1100 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу положений п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с п.2 той же статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Кроме того, районный суд исходил из разъяснений в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, согласно которым, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Суд первой инстанции установил, что погибший ФИО1 приходился супругом истцу Родновой И.П. Смерть ФИО1 наступила в возрасте 35 лет. Они проживали совместно, до момента смерти погибший материально обеспечивал супругу. Преждевременная гибель близкого человека является невосполнимой утратой для Родновой И.П., в результате чего она испытывала и продолжает испытывать глубокие физические и нравственные страдания. Смерть ФИО1 наступила при наличии виновных действий работника ответчика. Кроме того, суд принял во внимание, что ответчик МП "Хлебозавод N3 г. Рязани" является действующим предприятием.
Доводы ответчика об отсутствии у ФИО1 водительских прав судом первой инстанции исследовались и не были приняты во внимание, поскольку не находились в причинной связи с его гибелью.
Других доказательств о наличии оснований, предусмотренных п.п. 2, 3 ст.1083 ГК РФ, которые могли бы повлиять на снижение размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, ответчиком не представлено.
С учетом установленного суд первой инстанции определилденежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Родновой И.П. в размере 300000 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам находит указанный вывод районного суда правильным и не подлежащим изменению, поскольку нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено, размер денежной компенсации морального вреда определен с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, и не нарушает требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии водительских прав у погибшего ФИО1 приводились ответчиком в суде первой инстанции, были предметом его исследования и последующей оценки в решении суда. Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводом суда по указанным доводам и полагает, что указанное обстоятельство не оказало никакого влияния на размер причиненного вреда.
Другие доводы апелляционной жалобы о наличии другого гражданского дела по аналогичным требованиям по иску матери погибшего - ФИО8 также не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения. Указанное обстоятельство также не влияет на размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу Родновой И.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29 марта 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу МП "Хлебозавод N 3 г.Рязани" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
