Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 июня 2018 года №33-1444/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 33-1444/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Пименовой С.Ю.,




судей


Копылова Р.В.,




Куликова Б.В.




при секретаре Енаке А.В. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя истца ПАО "Сбербанк России" Парфенова Е.Б. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28.04.2018 о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
определением судьи от 28.04.2018 исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Сорокину С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, поданное в форме электронного документа, возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что не подписано истцом.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Указано, что исковое заявление, поданное в суд в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной подписью юрисконсульта Юридического управления Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк России" Кобрусевой М.А. Усиленная квалифицированная подпись выдана удостоверяющим центром ПАО Сбербанк, действительна до 20.04.2019, была создана для проверяемого документа, после создания подписи документ изменен не был. Проверка, был ли отозван сертификат, производилась. Электронная подпись содержится в отдельном файле.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение гражданского дела в суде первой инстанции.
Подача ПАО "Сбербанк России" искового заявления в суд осуществлена в электронном виде.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 2.3.5 указанного Порядка, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).
Как предусмотрено пунктом 4.4 Порядка просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).
Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.
Как видно из материала по частной жалобе, исковое заявление ПАО "Сбербанк России" подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, к исковому заявлению приложен протокол проверки усиленной квалифицированной электронной подписи, созданный 25.04.2018 в 04:56:58 (мск), подпись действительна до 20.04.2019, была создана для проверяемого документа, после проверки документ изменен не был (л.д. 25). Усиленная квалифицированная электронная подпись принадлежит Кобрусевой М.А., которая на основании доверенности от 06.07.2017 N 1083-Д наделена специальным полномочием на подписание исковых заявлений.
Сведений о том, что при проверке поступившего в электронном виде искового заявления работником суда выявлены нарушения, перечисленные в пункте 4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в деле не имеется.
В этой связи оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, оспариваемое определение законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28.04.2018 отменить.
Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Сорокину С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте возвратить в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий С.Ю. Пименова
Судьи Р.В. Копылов
Б.В. Куликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка