Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-1444/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-1444/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.,
судей Корневой М.А., Букаловой Е.А.,
при секретаре Сергиенко Н.Н.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зубаревой Галине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Заводского районного суда г. Орла от 05 марта 2018 г., которым постановлено:
"Исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зубаревой Галине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Зубаревой Галины Дмитриевны задолженность по кредитному договору Nф от 05 ноября 2014 года в размере 45 270 руб. 00 коп. (Сорок пять тысяч двести семьдесят рублей 00 коп.)
Взыскать в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Зубаревой Галины Дмитриевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1558 рублей 10 коп. (Одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь рублей 10 копеек).
В остальной части исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зубаревой Галине Дмитриевне оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в суд с иском к Зубареву В.В., Зубаревой Г.Д. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований указывало, что согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства было выявлено, что 05 ноября 2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО5 был заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 101 000 руб., сроком до 05 ноября 2017 г. под 40, 15 % годовых.
Договором также предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по нему на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
ФИО5 умер, наследником к его имуществу является Зубарева Г.Д.
Ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО5, Зубаревой Г.Д. кредитную задолженность в сумме 91 097, 20 руб., из которых: сумма основного долга 82 773, 83 руб., сумма процентов 100, 65 руб., штрафные санкции 8 222, 72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 933 руб.
При рассмотрении дела производство в части требований о взыскании задолженности с ФИО5 судом было прекращено в связи со смертью заемщика.
Разрешая спор по существу, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что полученная Зубаревой Г.Д. страховая сумма в размере 111 100 руб. по договору страхования, относится к наследственному имуществу, что позволяет суду взыскать задолженность по кредитному договору с наследника в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
05 ноября 2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО5 был заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 101 000 руб., сроком до 05 ноября 2017 г. под 40,15 % годовых.
<дата> ФИО5 умер.
Наследником к имуществу ФИО5 является его супруга - Зубарева Г.Д., которая в установленном законом порядке приняла наследство.
Применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Проверив объем принятого Зубаревой Г.Д. наследственного имущества, суд установил, что в состав наследства, в пределах которого последняя должна отвечать по долгам ФИО5, включаются: ? доля <...> стоимостью 11 070 руб. и ? <...> стоимостью 34 200 руб.
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика кредитную задолженность в сумме 45 270 руб. - в пределах стоимости перешедшего к Зубаревой Г.Д. в порядке универсального правопреемства имущества.
При этом, судом также было установлено, что нотариусом Зубаревой Г.Д. было выдано свидетельство о право на наследство по закону на страховую сумму по риску "смерть" по договору страхования от 05 ноября 2014 г. на сумму 110 100 руб.
Несмотря на то, что нотариусом и было выдано Зубаревой Г.Д. свидетельство о праве на наследство на страховую сумму, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, обоснованно не включил ее в расчет стоимости наследственного имущества, в пределах которого наследник должен отвечать по долгам наследодателя.
Из материалов дела следует, что 05 ноября 2014 г. между <...>" и Зубаревым В.В. был заключен договор страхования на сумму 110 100 руб., согласно условиям которого, выгодоприобретателями по риску смерть являются наследники застрахованного (л. д. 112).
По смыслу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что в состав наследства входят лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Для того, чтобы имущественные права могли быть включены в состав наследства, они должны возникнуть при жизни наследодателя. В том случае, когда права возникают лишь в результате смерти наследодателя, переход прав по наследству невозможен. Наследник не может приобрести право, которое самому наследодателю не принадлежало.
В спорных правоотношениях право Зубаревой Г.Д. на получение страхового возмещения по договору страхования, заключенному ФИО5, возникло не в результате перехода прав от наследодателя, а по иному основанию - в результате заключения договора страхования в пользу выгодоприобретателя (наследников застрахованного).
Таким образом, то обстоятельство, что в силу п. 2 ст. 934 ГК РФ выгодоприобретателями по договору личного страхования являются наследники умершего застрахованного лица, не влечет за собой возможность включения в состав наследственного имущества страховой суммы, полагающейся в связи со смертью застрахованного лица.
Апелляционная жалоба по существу не содержит новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергает правильность выводов суда, а повторяют позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, которая была исследована судом и нашла свое верное отражение и правильную оценку в обжалуемом решении.
Фактически доводы жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, дающих основание для отмены решения суда, она удовлетворению не подлежит. Решение суда, как отвечающее требованиям ст. 195 ГПК РФ, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 05 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
