Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33-1444/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33-1444/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Брынцевой Н.В. и Барковой Н.Н.,
при секретарях Александровой А.В., Миломаевой А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Булгаковой Галины Александровны к Сапсай Андрею Анатольевичу, Администрации г. Курска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Сапсай А.А. на решение Кировского районного суда г. Курска от 5 февраля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании Булгаковой Галиной Александровной принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу <данные изъяты>, признав недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Сапсай Андрею Анатольевичу.
Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булгакова Г.А. обратилась в суд с иском к Сапсай А.А., Администрации г. Курска об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер <данные изъяты>, площадь его является декларированной и составляет 600 кв.м. На данном земельном участке какие-либо сооружения, постройки временного либо капитального характера, ограждения отсутствуют. В апреле 2017 года истицей было заказано проведение кадастровых работ с целью уточнения границ и площади земельного участка. Фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка составила 600 кв.м. При этом, кадастровым инженером было выявлено пересечение границ ее земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, площадью 819 кв.м. Данный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был сформирован администрацией г. Курска в 2011 году, Земельным комитетом 31.01.2012 года были утверждены его площадь и границы. Впоследствии этот участок был предоставлен в собственность за плату без торгов Тарубарову О.Н. 23 июля 2015 года Тарубаров О.Н. продал участок Сапсай А.А. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в установленном законом порядке со смежными землепользователями согласованы не были, что привело к наличию реестровой ошибки при внесении сведений в ГКН. В связи с чем, истица просила суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, признав недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Сапсай А.А.
Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчик Сапсай А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Булгакова Г.А., третьи лица Воробьев В.А., Пенькова Е.С., представители третьих лиц - Управления Росреестра по Курской области, Администрации Железнодорожного округа г. Курска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения ответчика Сапсай А.А., представителя ответчика Администрации г. Курска - Калининой Т.Ю., третьего лица Тарубарова О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Булгаковой Г.А. - Тарасовой О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Булгакова Г.А. на основании договора дарения, заключенного с Б. 18.11.2010 года, является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано 20.02.2016 года. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Ранее указанный участок на основании постановления главы администрации Железнодорожного округа г. Курска от 24.04.1998 г. <данные изъяты> выделялся для строительства индивидуального жилого дома Б.1 умершему <данные изъяты>
После его смерти собственником участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м в порядке наследования по закону на основании решения Тимского районного суда Курской области от 28.12.2009 года стал Б.
По заданию истца Булгаковой Г.А. в мае 2017 году кадастровым инженером ООО "Землемер" К. проведены работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
По результатам кадастровых работ было установлено, что на данном земельном участке здания, сооружения и объекты незавершенного строительства, зарегистрированные в ЕГРН отсутствуют, площадь уточняемого земельного участка составляет 600 кв.м, при этом, его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 819 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а именно, полностью на них налагаются.
Судом установлено также, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> сформирован администрацией г. Курска. Распоряжением Земельного комитета г. Курска от 31 января 2012 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью 0,0819 га, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением администрации г. Курска от 25 марта 2015 года <данные изъяты> данный земельный участок предоставлен в собственность за плату Тарубарову О.Н. для индивидуального жилищного строительства. 4 апреля 2015 года Земельным комитетом г. Курска с Тарубаровым О.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, государственная регистрация права собственности осуществлена 25 июня 2015 года.
Впоследствии Тарубаровым О.Н. названный земельный участок по договору купли-продажи от 23 июля 2015 года продан ответчику Сапсай А.А., который в настоящее время является его собственником.
Разрешая спор, суд усмотрел основания для удовлетворения иска Булгаковой Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признал недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
При этом суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет 02.10.2007 года, т.е. ранее, чем был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а при проведении в 2017 году кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка, принадлежащего истцу Булгаковой Г.А., пересекают границы земельного участка ответчика Сапсай А.А., а именно, полностью на них накладываются, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>
Одновременно суд указал, что Булгакова Г.А., как и ее предшественники, земельный участок длительное время не обрабатывали, строительство на нем не вели, однако, несмотря на то, что участок в 1998 году выделялся под строительство индивидуального жилого дома, администрацией, ввиду отсутствия на нем жилого дома, изъят не был.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).
Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации вынесенное решение суда не соответствует.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с изложенными в решении суда выводами, ссылаясь на то, что спорный земельный участок, которым он пользуется, приобретен им по договору купли-продажи с установленным местоположением, а потому, ответчик является добросовестным приобретателем. Принятое судом решение не соблюдает баланс интересов сторон и фактически лишило его прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ. Несмотря на то, что истцом заявлен негаторный иск, фактически оспаривается право собственности на принадлежащий ответчику земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что первоначальный собственник земельного участка по адресу: <данные изъяты> Б.1 пользовался им определенное время, затем перестал осуществлять на нем какую-либо деятельность, после его смерти в <данные изъяты> земельный участок также никем не обрабатывался и никто из правопреемников умершего, а также нынешний собственник Булгакова Г.А., им не пользовались. Земельный участок до настоящего времени в конкретных границах не определен.
При этом Сапсай А.А. после приобретения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> стал им пользоваться, начал проводить работы по его расчистке и планировке, которые вынужден был прекратить в виду правопритязаний на данный участок со стороны Булгаковой Г.А.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, поскольку граница не была установлена (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Поскольку истец Булгакова Г.А., считающая себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности занятия и владения ответчиком спорным земельным участком, мог быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска.
Истцом же заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем признания недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, собственником которого является ответчик.
Между тем, возникший спор не связан с уточнением границ в результате межевания земельного участка.
В связи с чем, без разрешения вопроса о праве на земельный участок спор между сторонами останется до конца не разрешенным.
Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то данный спор может быть разрешен лишь путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявленного Булгаковой Г.А. негаторного иска у суда не имелось, а потому решение суда подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцом, несмотря на предъявление негаторного иска, фактически оспаривается право собственности на принадлежащий ответчику земельный участок, судебная коллегия находит состоятельными.
Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, влекущие отмену принятого судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Курска от 5 февраля 2018 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Булгаковой Галины Александровны отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
