Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-14440/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Труфанов И.А. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к Шичкиной М.И. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки.

Определением Анапского районного суда от 30.09.2019 г. к участию в деле привлечен супруг ответчицы Шичкиной М.И. - Нестеренко Д.Б., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Решением Анапского районного суда от 31.10.2019 года иск администрации МО г- к. Анапа к Шичкиной М. И. об обязании приведения возведенного объекта капитального строительства в соответствии с разрешительной документацией, взыскании судебной неустойки, был удовлетворен. Суд обязал Шичкину М. И. в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, привести возведенный объект капитального строительства - четырехэтажное здание размером 11м х 8 м, площадью застройки 352 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>, в соответствии с разрешением на строительство от 21.01.2016 г., путем сноса возведенных конструктивных элементов, расположенных выше третьего этажа. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Шичкиной М. И. в пользу администрации МО r.-к. Анапа 5 000 (пять тысяч) руб. судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда. Отменен запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край. г. - к. Анапа, <Адрес...> и расположенных на нем объектов недвижимости. Отменен арест земельного участка с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, г. - к. Анапа, <Адрес...>. Отменен запрет Шичкиной М. И. и иным лицам осуществлять строительно - монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, г. - к. Анапа, <Адрес...>. Взыскана с ответчика Шичкиной М. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридический Центр "ЭКСПЕРТ ГРУПП" за проведение судебной строительно - технической экспертизы денежная сумма в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Судебный пристав исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Труфанов И.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в обосновании которого указав, что согласно ст. 55.32 ГрК РФ. снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный решением суда. По истечению данного срока, согласно ч. 14 ст. 55.32 ГрК РФ, орган местного самоуправления муниципального района обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями с указанием сроков таких сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями. Кроме того, на органы местного самоуправления возлагается обязанность по сносу самовольной постройки в случае, если не выявлено лицо, осуществившее самовольную постройку, правообладатель земельного участка, на котором расположена самовольная постройка и данный земельный участок не передан новому правообладателю. Таким образом, исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, по которым взыскателем являются органы местного самоуправления будет осуществляться указанными органами, тем самым, исключая принудительное исполнение силами ФССП России. На основании изложенного просит суд рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства -ИП, возбужденного 02.03.2020 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС от 20.12.2019 г., выданного Анапским районным судом по делу N 2-913/2019, вступившему в законную силу 03.12.2019 г., предмет исполнения: обязать Шичкину М. И. в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, привести возведенный объект капитального строительства - четырехэтажное здание размером 11м х 8 м, площадью застройки 352 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>, в соответствии с разрешением на строительство от 21.01.2016 г., путем сноса возведенных конструктивных элементов, расположенных выше третьего этажа.

Определением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года суд В удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Труфанова И.А. о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением Анапского районного суда Краснодарского края от 31.10.2019 г., принятого по гражданскому делу по иску администрации МО г-к. Анапа к Шичкиной М. И. об обязании приведения возведенного объекта капитального строительства в соответствии с разрешительной документацией, взыскании судебной неустойки - отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Труфанов И.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основании соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Судом установлено, что решение Анапского районного суда от 31.10.2019 г., принятое по настоящему гражданскому делу, не было обжаловано и вступило в законную силу 03.12.2019 г.

Во исполнение решения Анапского районного суда от 31.10.2019 г. было возбуждено исполнительное производство -ИП на предмет обязания Шичкиной М.И. в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, привести возведенный объект капитального строительства - четырехэтажное здание размером 11м х 8 м, площадью застройки 352 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>, в соответствии с разрешением на строительство от 21.01.2016 г., путем сноса возведенных конструктивных элементов, расположенных выше третьего этажа.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (граждан), юридических лиц. Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Статья 5 данного Закона устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Кроме того, согласно статье 7 в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Эти органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как установлено п. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Частью 3 ст. 439 ГПК РФ установлено, что в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Заявляя о прекращении исполнительного производства, судебный пристав- исполнитель указал на вступление в силу с 04.08.2018 г. Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", которым ГрК РФ дополнен новой главой, регулирующей порядок сноса объектов капитального строительства, в том числе предусматривающей особенности сноса самовольных построек или приведение их в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ. введенной в действие вышеуказанным Федеральным законом, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГрК РФ.

Согласно ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 года N 340-ФЗ) снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в следующих случаях, в том числе

в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части б настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом;

в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Согласно ч. 14 ст. 55.32 ГрК РФ в течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных в п. 1 - 3 ч. 13, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями с указанием сроков таких сносов, приведения в соответствие с установленными требованиями.

При этом согласно п. 9 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ положения ч. 12 и 13 ст. 55.32 ГрК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с ГК РФ до дня вступления в силу этого Федерального закона, и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Однако, предусмотренный главой 6.4 ГрК РФ порядок сноса самовольных строений не предполагает возможности прекращения существующих исполнительных производств о сносе самовольных строений должниками, а лишь предусматривает альтернативный способ исполнения вступивших в силу и неисполненных судебных актов в виде осуществления такого сноса органами местного самоуправления с возложением понесенных затрат на должников (виновников самовольного строительства).

Частями 6 и 11 ст. 52.32 ГрК РФ обязанность по сносу самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями возложена на лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Частью 13 ст. 52.32 ГрК РФ предусмотрены случаи, в которых орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки праве осуществить снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что внесенные изменения не исключают возможности принудительного исполнения службой судебных приставов требований исполнительных документов, содержащих обязанность должника снести самовольную постройку, в том числе, когда взыскателем является орган местного самоуправления.

Из буквального содержания решения Анапского районного суда по данному делу, исполнительного листа, следует, что привести возведенный объект капитального строительства - четырехэтажное здание размером 11м х 8 м, площадью застройки 352 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>, в соответствии с разрешением на строительство от 21.01.2016 г., путем сноса возведенных конструктивных элементов, расположенных выше третьего этажа, является правом администрации МО г.-к. Анапа.

Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит самостоятельную норму ст. 107 "Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций", которая не изменена и не исключена в соответствующей части названным Федеральным законом от 03.08.2018 года N 340- ФЗ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что после введения в действие данного Закона сохраняется возможность принудительного исполнения принятого судебного акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций также в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, возможность принудительного исполнения судебного акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, после введения в действие Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявителем не утрачена.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года - оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка