Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-14438/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-14438/2020
г. Екатеринбург
20.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Кучеровой Р.В.,
судей
Федина К.А.,
Фефеловой З.С.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Емшановой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с применением системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к наследникам Свирид Ольги Геннадьевны о взыскании задолженности по кредитному договору N 16715553593 от 08.09.2017,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Свирида П.Н., действующего за себя и за несовершеннолетнюю Свирид А.П. на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 07.07.2020.
Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения ответчиков Свирида П.Н., Ишкова Г.Ф., судебная коллегия,
установила:
Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее по тексту ПАО "СКБ-Банк", Банк) обратилось в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к наследникам ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.09.2017, указав в обоснование, что ( / / )1 (далее Заемщик) и ПАО "СКБ-Банк" заключили кредитный договор от 08.09.2017, в соответствии с которым ( / / )1 был предоставлен кредит в сумме 570 500,00 руб. на срок по 08.09.2022 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,8% годовых.
Свои обязательства по выдаче ( / / )1 кредита в сумме 570 500,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение от 08.09.2017. Заемщиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил Заемщику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 27.01.2020 (претензия N 206.6/6829). Требования Банка исполнены не были. Банк имеет информацию о том, что 07.07.2018 ( / / )1 умерла.
По состоянию на 21.04.2020 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляла 427 835,29 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 427 835,29 руб., задолженность по уплате процентов - 0,00 руб. Период просроченной задолженности составляет с 16.01.2019 по 28.01.2020.
На основании изложенного, сославшись на ст. ст. 309, 310, 314, 807, 809-811, 819, 1110, 1112, 1114, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просил суд взыскать с наследников, принявших имущество, открывшееся смертью ( / / )1 в пользу ПАО "СКБ-Банк" задолженность по кредитному договору от 08.09.2017 в сумме 427 835,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 478,35 руб.
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 07.07.2020 принято признание ответчиками Свиридом П.Н., действующим за себя и за несовершеннолетнюю ( / / )2, Журавлевой Т.Ю., действующей за себя и за несовершеннолетнего ( / / )3, Ишкова Г.Ф. иска ПАО "СКБ-Банк" к наследникам ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.09.2017.
Взыскана солидарно со Свирида П.Н., Свирида П.Н., как законного представителя несовершеннолетней ( / / )2, Журавлевой Т.Ю., Журавлевой Т.Ю., как законного представителя несовершеннолетнего ( / / )3, Ишкова Г.Ф. в пользу ПАО "СКБ-Банк" задолженность по кредитному договору от 08.09.2017, заключенному с ( / / )1 в размере 427 835 руб. 29 коп.
Со Свирида П.Н., Свирида П.Н., как законного представителя несовершеннолетней ( / / )2, Журавлевой Т.Ю., Журавлевой Т.Ю., как законного представителя несовершеннолетнего ( / / )3, Ишкова Г.Ф. в пользу ПАО "СКБ-Банк" взыскано в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по 1 495 руб. 67 коп. с каждого.
Не согласившись с решением, ответчик Свирид П.Н., действующий за себя и за несовершеннолетнюю ( / / )2, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, взыскав с наследников денежную сумму в пределах стоимости перешедшего наследникам наследственного имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца ПАО "СКБ-банк" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В возражениях указано, что все ответчики до вынесения обжалуемого решения представили заявления о признании ими исковых требований в полном объеме, в жалобе ответчиком не указаны обстоятельства, которые помешали ему предоставить возражения относительно заявленных исковых требований в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенного с применением системы видеоконференц-связи, ответчик Свирид П.Н. на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивал, пояснил суду, что признал исковые требования, поскольку ранее уже взыскивались денежные средства по задолженности умершей жены перед банком, не знал, что долг взыскивается в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку нарушаются также права несовершеннолетних, он не мог признать исковые требования в полном объеме, просит решение суда отменить, уменьшить сумму взыскания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенного с применением системы видеоконференц-связи, ответчик Ишков Г.Ф. с доводами апелляционной жалобы согласился.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчик Журавлева Т.Ю., действующая за себя и за несовершеннолетнего ( / / )3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством направления телефонограмм, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела N 2-526/2020, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. п. 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия отмечает, что вступившее в законную силу решение в силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу.
Из материалов гражданского дела N 2-526/2019 по иску ПАО "Росгосстрах Банк" к наследственному имуществу ( / / )1 о взыскании кредитной задолженности, следует, что ( / / )1 умерла 07.07.2018. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: супруг Свирид П.Н., действующий за себя и несовершеннолетнюю ( / / )2, мать Журавлева Т.Ю., действующая за себя и несовершеннолетнего ( / / )3, отец Ишков Г.Ф.
( / / )1 принадлежали:
- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Рыночная стоимость данной квартиры, согласно отчету об оценке от 20.09.2019 составляет 519000 руб.;
- автомобиль Мазда CX-5, государственный регистрационный знак ;
- денежные средства на счете ПАО "Сбербанк России" в общей сумме 593 руб. 87 коп.
Стоимость наследственного имущества составляет:
- (519000 руб. / 3) + 655000 руб. = 828000 руб.
- доля в праве собственности на квартиру и автомобиль приобретены в период брака со Свиридом П.Н., соответственно 828000 / 2 = 414000 руб.
- 414000 + 593,87 = 414593 руб. 87 коп.
- кроме спорного долга, за ( / / )1 числились долги в ПАО "Сбербанк России" - 109671 руб. 76 коп. и в ООО "Русфинанс Банк" - 281592 руб.
- Свирид П.Н. после смерти супруги уплатил эти кредиты на общую сумму 391263 руб. 76 коп. Кредиты были взяты в период брака, соответственно, доля в них умершей ( / / )1 составила 195631 руб. 88 коп.
- 414593,87 - 195631,88 = 218961 руб. 99 коп. - стоимость наследственного имущества ( / / )1 после погашения кредитных обязательств перед ПАО "Сбербанк России" и ООО "Русфинанс Банк".
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 03.10.2019 по гражданском уделу N 2-526/2019 по иску ПАО "Росгосстрах Банк" к наследственному имуществу ( / / )1 о взыскании кредитной задолженности, солидарно со Свирида П.Н., Свирида П.Н., как законного представителя несовершеннолетней ( / / )2, Журавлевой Т.Ю., Журавлевой Т.Ю., как законного представителя несовершеннолетнего ( / / )3, Ишкова Г.Ф. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 21.08.2012 , заключенному со ( / / )1 в размере 50967 руб. 01 коп. Указанное решение вступило в законную силу, и является доказательством по делу на основании ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные постановления в силу предписаний ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения, в том числе, и для самого суда и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества составляет 167994 руб. 98 коп. (218961,99 руб. - 50967,01 руб.) Исходя из изложенного, следует вывод о том, что взыскиваемая задолженность по кредитному договору в размере 427 835 руб. 29 коп. превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, наследственного имущества, принятого наследниками, не достаточно для погашения долга по кредитному договору от 08.09.2017, заключенному наследодателем с ПАО "СКБ-Банк".
Судебная коллегия отмечает, что данный расчет был предоставлен ответчиком в апелляционной жалобе Свирид П.Н. и не был оспорен ПАО "СКБ-Банк" в возражениях на апелляционную жалобу.
Следовательно, у суда первой инстанции не имелось основания для удовлетворения исковых требований к ответчикам в полном объеме и принятия признания иска ответчиками, поскольку данное признание нарушается права ответчиков, в том числе несовершеннолетних лиц.
Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит изменению путем указания на взыскание в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере 167994 руб. 98 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Изменение решения суда первой инстанции в части является основанием для распределения судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Свирида П.Н., Свирида П.Н., как законного представителя несовершеннолетней ( / / )2, Журавлевой Т.Ю., ( / / )5, как законного представителя несовершеннолетнего ( / / )3, Ишкова Г.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 916 руб. 55 коп. по 583 руб. 31 коп. с каждого.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Североуральского городского суда Свердловской области от 07.07.2020 изменить в части, указав на взыскание с ответчиков в солидарном порядке со Свирида Павла Николаевича, Свирида Павла Николаевича, как законного представителя несовершеннолетней ( / / )2, Журавлевой Татьяны Юрьевны, Журавлевой Татьяны Юрьевны, как законного представителя несовершеннолетнего ( / / )3, Ишкова Геннадия Федоровича в пользу ПАО "СКБ-Банк" задолженности по кредитному договору от 08.09.2017, заключенному с ( / / )1 в размере 167994 руб. 98 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходов по оплате госпошлины по 583 руб. 31 коп. с каждого.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Р.В. Кучерова
Судьи:
К.А. Федин
З.С. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
