Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-14438/2020, 33-729/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-729/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.
судей: Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.,
при секретаре Пахотиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-3967/2020 по иску Администрации Волгоградской области к Чекункову С.А., Чекунковой Л.В. о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным,
по апелляционной жалобе Чекункова С.А., Чекунковой Л.В. в лице представителя П.М.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2020 года, которым постановлено:
признать договор уступки права требования (цессии) от 11 октября 2019 года, заключенный между Чекунковым С.А. и Чекунковой Л.В. недействительным.
Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав представителя Чекуноковой Л.В. по доверенности О.Н.., представителей администрации Волгоградской области и третьих лиц комитета строительства Волгоградской области и комитета финансов Волгоградской области по доверенности К.А. и П.М.., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
администрация Волгоградской области обратилась в суд с иском к Чекункову С.А., Чекунковой Л.В. о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным.
В обоснование исковых требований указала, что на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2016 года с Чекункова С.А., Т.С.., У.А.. в солидарном порядке в пользу бюджета Волгоградской области взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в размере xxx рублей.
Ввиду неисполнения указанного решения суда в добровольном порядке, истцу был выдан исполнительный лист, предъявленный им для принудительного исполнения в МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области. 12 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N <...>. По состоянию на 3 августа 2020 года остаток задолженности по исполнительному документу составляет xxx рубля x копейки.
Должник Чекунков С.А. включен арбитражным судом в реестр требований кредиторов К.И.. признанного решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2019 года несостоятельным (банкротом). Требование Чекункова С.А. основано на вступившем в законную силу решении Волжского городского суда Волгоградской области от 6 мая 2019 года о взыскании в его пользу с К.И.. задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале в размере xxx рублей, процентов за просрочку оплаты в размере xxx рублей x коп., расходов по оплате экспертиз в размере xxx рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере xxx рублей, всего в общей сумме xxx рубля x копеек.
Вместе с тем, 11 октября 2019 года между Чекунковым С.А. и Чекунковой Л.В. был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому Чекунков С.А. передаёт, а Чекункова Л.В. принимает в полном объеме право требования к К.И.. в размере xxx рубля x копеек, возникшего на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от 6 мая 2019 года.
Администрация Волгоградской области считает договор уступки права требования (цессии) от 11 октября 2019 года мнимой сделкой, сумма передаваемого по договору права требования превышает сумму, подлежащую выплате цессионарием более чем в 5 раз. По мнению истца, оспариваемый договор заключен для целей сокрытия денежных средств, полученных Чекунковым С.А. после реализации имущества К.И. от обращения в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении него. Чекунков С.А. и Чекункова Л.В. являются близкими родственниками (сын и мать). Оплата за уступку права требования должна быть осуществлена более чем через год после заключения договора и, предположительно, после погашения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве К.И.. Таким образом, Чекунков С.А. и Чекункова Л.В. не имеют намерение достижения результатов, установленных оспариваемым договором. Чекунков С.А. фактически не утрачивает прав на денежные средства, взысканные решением Волжского городского суда Волгоградской области от 6 мая 2019 года. Кроме того, истец полагает, что Чекунковой Л.В. не имеет возможности оплатить цену договора цессии, поскольку в приговоре Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2015 года указано, что Чекункова Л.В. находится на иждивении у Чекункова С.А., является инвалидом и нуждается в постоянном уходе.
Просила суд признать договор уступки права требования цессии от 11 октября 2019 года, заключенный между Чекунковым С.А. и Чекунковой Л.В., недействительным.
Волжским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Чекунков С.А., Чекункова Л.В. в лице представителя П.М.. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
До начала судебного заседания из Волжского городского суда Волгоградской области поступил запрос о возврате гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчиков о принятии судом дополнительного решения по вопросу применения последствий недействительности сделки.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимость разрешения вопроса о принятии дополнительного решения препятствует суду апелляционной инстанции рассмотреть дело в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалы гражданского дела следует направить в Волжский городской суд Волгоградской области для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
