Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 января 2020 года №33-14437/2019, 33-1044/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-1044/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Руссу Н.Ю.
на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 октября 2019 года о возврате искового заявления Руссу Н.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о снятии обременения права на земельный участок,
УСТАНОВИЛА:
Руссу Н.Ю. обратилась с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о снятии обременения права на земельный участок, в котором просила прекратить ипотеку в силу закона в отношении объекта имущества - земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью 460 кв.м., находящегося в ее собственности и зарегистрированного в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 01.07.2014, в связи с его полной оплатой.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области погасить в Едином государственном реестре права на имущество и сделок с ним запись об обременении - ипотека в силу закона на объект имущества - указанный земельный участок с кадастровым номером ..., в связи с его полной оплатой.
Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 октября 2019 года исковое заявление со всеми приложениями возвращено Руссу Н.Ю., заявителю разъяснено право на обращение с иском по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества в Заводский районный суд г. Кемерово.
В частной жалобе Руссу Н.Ю. просит определение судьи отменить, указывая на отсутствие оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда, поскольку иск не является спором о праве на имущество, а относится к вопросам о снятии обременения с имущества, в связи с чем данный иск не может быть рассмотрен по правилам исключительной подсудности.
Кроме того, ранее она обращалась с данным иском в Заводский районный суд г. Кемерово, определением от 09.09.2019 которого исковое было возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела суду и указано обратиться в Центральный районный суд г. Кемерово.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ данный спор относится к исключительной подсудности Заводского районного суда г. Кемерово, поскольку должен рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку, возвращая исковое заявление, судья не принял во внимание, что определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 09 сентября 2019 года указанное исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (л.д. 10). При этом, возвращая исковое заявление судья Заводского районного суда г. Кемерово пришел к выводу, что поскольку заявленный иск не является спором о правах на имущество, не влечет изменение собственника жилого помещения, не связан с установлением порядка пользования данным имуществом, а относится к вопросам снятия обременения с имущества, в связи с чем данный иск не может быть рассмотрен по правилам об исключительной подсудности и в данном случае при подаче искового заявления следует руководствоваться общими правилами подсудности, установленными в статье 28 ГПК РФ.
Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу 25.09.2019.
Согласно п. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Таким образом, поскольку имеется определение Заводского районного суда г. Кемерово от 09 сентября 2019 года о возврате искового заявления Руссу Н.Ю., судья неправомерно возвратил ее заявление в связи с неподсудностью спора Центральному районному суду г. Кемерово. В противном случае, истец лишен права на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы по иску Руссу Н.Ю. - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 октября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий Л.К. Ворожцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка