Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-14436/2021

резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кудасовой Т.А.судей Семеновой О.А.,Шиловской Н.Ю.при секретаре Никитиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2021 года гражданское дело N 2-894/2021 по апелляционной жалобе Сергеевой Н. Л. на решение Московского районного суда <адрес> от <дата> по иску Сергеевой Н. Л. к ЖСК "Гранит" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 33-14436/2021 Судья: Кротова М.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кудасовой Т.А.судей Семеновой О.А.,Шиловской Н.Ю.при секретаре Никитиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-894/2021 по апелляционной жалобе Сергеевой Н. Л. на решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> по иску Сергеевой Н. Л. к ЖСК "Гранит" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., пояснения представителя ЖСК "Гранит" - Тищенко М.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Н.Л. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Гранит" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору о порядке выплаты паевых взносов в сумме 1 347 691,38 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 673 845,69 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что <дата> заключила два предварительных договора купли-продажи с ООО "ГСК" на покупку строящегося жилья, общая цена двух договоров составила N... у.е. (согласно предварительного договора 1 у.е. равна 1 доллар США по курсу ЦБ на день оплаты, но не менее 27 руб. за 1 дол. США), срок ввода объекта в эксплуатацию - второй квартал 2010 года, <дата> вышеуказанные договоры расторгнуты по инициативе ООО "Инвест-строй-проект", которое сообщило Сергеевой Н.Л., что условием продолжения строительства объекта и получения Сергеевой Н.Л. жилья будет расторжение прежних договоров с ООО "ГСК" и заключение новых договоров с ЖСК "Жилой комплекс у метро Звездная". <дата> при расторжении договоров с ООО "ГСК" Сергеева Н.Л. получила от ООО "Инвест-строй-проект" векселя на общую сумму N... руб. которые Сергеева Н.Л. оплатила по договору с ООО "ГСК", <дата> заключен договор о порядке выплаты взносов N N... с ЖСК "Гранит", по которому Сергеева Н.Л. приобретала одну двухкомнатную квартиру в том же строящемся доме и указанные векселя Сергеева Н.Л. внесла в качестве оплаты по новому договору с ЖСК "Гранит", срок ввода объекта в эксплуатацию - N... год, согласно справки о полной выплате пая в размере N... руб., Сергеева Н.Л. на момент расторжения старых договоров и заключения нового договора, полностью исполнила свои обязательства по договору, <дата> дополнительным соглашением изменен срок ввода объекта в эксплуатацию - N..., согласно акту приема-передачи ЖСК "Гранит" выполнил свои обязательства по передачи Сергеевой Н.Л. указанной квартиры только <дата>.

Решением Московского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований Сергеевой Н.Л. к ЖСК "Гранит" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В апелляционной жалобе Сергеева Н.Л. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ЖСК "Гранит" - Тищенко М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Истец Сергеева Н.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявила, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося участника процесса в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участника процесса, приходит к следующему.

Из преамбулы Закона РФ от <дата> N... "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, правоотношения, возникающие между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами в связи с привлечением денежных средств для последующего инвестирования в строительство домов и иных объектов недвижимости, указанным Федеральным законом не регулируются.

Частью 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Положения ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилищно-строительный кооператив выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство, введена в действие Федеральным законом <дата> N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 5 данного Федерального закона N 349-ФЗ он вступает в силу со дня его официального опубликования (то есть <дата>), требования ч. 1 - 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона распространяются на жилищные и жилищно-строительные кооперативы, созданные после вступления в силу данного Закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно пункту 1.1 устава ЖСК "Гранит" создан как Жилищно-строительный кооператив "ЖСК N 1-2012" решением общего собрания членов (протокол от <дата> N 1), объединившихся на добровольной основе в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.1 устава основной целью деятельности ЖСК является удовлетворение потребностей членов ЖСК в жилье.

Истец являлся членом ЖСК "Гранит" на основании личного заявления от <дата> и протокола N ...-ПО/288-ПО от <дата>.

<дата> между Сергеевой Н.Л. (пайщик) и ЖСК "Гранит" (кооператив) заключен договор о порядке выплаты взносов N ПЖН5196-Z-8/ВПГ-3-2 от <дата>.

Согласно пункту 1.2 договора о выплате паевых взносов права ЖСК "Гранит" на участие в создании объекта (и квартиры) и дальнейшее получение ее в собственность возникают на основании инвестиционного договора N 1-И-ЖСК/8ВПГ, заключенного <дата> ЖСК "Гранит" с ООО "Инвест-строй-проект".

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора паевого взноса, общая сумма паевого взноса на момент заключения договора составляет 3 991 027 руб.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что в соответствии с пунктами 1.5, 1.6 договора кооператив обязуется передать пайщику по акту приема-передачи квартиру и выдать справки о выплате в полном объеме паевого взноса, при этом в пункте 1.6 отмечено, что квартира может быть передана пайщику в пользование после завершения строительства объекта по акту передачи в пользование. Планируемый срок завершения строительства объекта - четвертый квартал 2013 года (пункт 6.5).

<дата> истцом оплачен вступительный взнос, являющийся основанием членства в кооперативе в соответствии с уставом и условиями договора о порядке оплаты вступительного взноса.

Согласно справке от <дата> N... обусловленная договором о выплате паевых взносов обязанность по уплате паевого взноса исполнена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи <дата>.В соответствии с ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что истец является членом ЖСК "Гранит" на основании его заявления, поданного в ЖСК "Гранит", о принятии его в члены кооператива и на основании решения Конференции ЖСК "Гранит" от <дата>.

Поскольку характер правоотношений между истцом и ответчиком ЖСК "Гранит" основан на членстве, данные правоотношения не являются обязательственными (договорными), что подтверждается материалами дела, а деятельность жилищно-строительных кооперативов и их правоотношения со своими членами регламентируется главами 11, 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании неустойки может быть законно, если ее уплата установлена законом или соглашением сторон.

В данном случае ни Законом Российской Федерации от <дата> N..., ни Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ, ни договором неустойка за нарушение срока передачи объекта не предусмотрена, в связи с этим требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежали.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причине моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежном компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержатся в ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <дата> N..., согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд пришел к выводу о том, что на спорные правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Доказательств нарушения неимущественных прав истца ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании штрафа п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" по тем же основаниям удовлетворению не подлежали.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Кроме того, как указал Верховный Суд РФ (Постановление Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), согласно пункту б статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации правила этого кодекса не применяются к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное.

Согласно положениям Устава ЖСК "Гранит" создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье путем участия в строительстве (создании), реконструкции многоквартирных жилых домов. Основными видами деятельности Ответчика являются: участие в строительстве (создании)/реконструкции жилых домов за счет паевых взносов своих членов, оплата за счет паевых взносов членов кооператива стоимости, заявленных ими для участия в строительстве (создании)/реконструкции жилых помещений.

Уставом ЖСК "Гранит" либо специальным законом не предусмотрено, что к регулированию отношений между ЖСК и его членами применяются в полном объеме или в какой-либо части положения закона N 214-ФЗ или иного специального закона.

Федеральный закон N 214-ФЗ не регулирует отношения между ЖСК и его членами. Согласно п. 2 ст. 1 указанного закона, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: