Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-14434/2020, 33-725/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-725/2021
"27" января 2021 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей: Нагиной О.Ю., Гулян Р.Ф.,
при секретаре Лисянец М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3516/2011 по исковому заявлению Арзуманян Р. З., Арзуманяна Г. С. к Арзуманян Н. С., Макян Н. С., Леониди Н. В., Ляшенко С. В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, сохранении перепланировки жилого дома
по апелляционной жалобе Леониди Н. В., представителя Леониди Н. В., Ляшенко С. В. по доверенности Грекова Б. А. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Арзуманян Р.З., Арзуманян Г.С. обратились в суд с иском к Арзуманян Н.С., Макян Н.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, сохранении самовольной перепланировки жилого дома.
В обоснование исковых требований указали, что после смерти А.С.А. (муж Арзуманян Р.З.) открылось наследство в виде 5/6 долей жилого дома по адресу: <адрес>, единственными наследниками которого являются истцы. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано в связи с выявлением недостатков в представленных документах. Кроме этого в доме проведена перепланировка, которая в установленном законом порядке не сохранена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили суд установить факт принятия Арзуманян Р.З., Арзуманяном Г.С. наследства, признать право собственности на 5/6 долей жилого дома общей площадью <.......> кв.м, жилой - <.......> кв.м по адресу: <адрес>, сохранить жилой <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.
Определением суда от 1 сентября 2011 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены Леониди Н.В., Ляшенко С.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней Леониди Н.В., представитель Леониди Н.В., Ляшенко С.В. по доверенности Греков Б.А. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить, принять новый судебный акт. Указывают, что Леониди Н.В. и Ляшенко С.В. являются сособственниками жилого <адрес> в <адрес>, их доля составляет 1/12. О дате, месте и времени судебного заседания извещены не были, перепланировка произведена без их согласия и привела к увеличению долей, при рассмотрении дела не учтено наличие решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2003 года, которым определён порядок пользования спорным жилым помещением.
В возражениях на апелляционную жалобу Арзуманян Р.З. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении дела было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, которое повлекло нарушение прав, привело к невозможности его участия в судебном заседании и ограничило доступ к судебной защите своего права, тем самым был нарушен принцип состязательности гражданского судопроизводства.
13 января 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Леониди Н.В., Ляшенко С.В. привлечены к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков.
Представители Арзуманян Р.З. - Макян Д.О., Глушонок О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Арзуманян Р.З., Арзуманян Г.С., Арзуманян Н.С., Макян Н.С., представитель администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Ляшенко С.В., Леониди Н.В., их представитель Греков Б.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Согласно сведениям с сайта отслеживания АО "Почта России", почтовые отправления Ляшенко С.В., Леониди Н.В., их представителю Грекову Б.А. были отправлены и возвращены в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции - на адресате.
Кроме того, информация о движении дела размещена на сайте суда.
Нотариус г. Волгограда К.Н.В. представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1152 и статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.С.А. и А.Р.З. (Арзуманян) заключили брак, в период которого у них родились дети: дочери Арзуманян (М.) Н.С., Арзуманян Н.С., сын Арзуманян Г.С.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, заключенного А.С.А. ДД.ММ.ГГГГ с Л.Н.Н., А.С. принадлежит 5/6 долей в общедолевой собственности индивидуального жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью <.......> кв.м, жилой <.......> кв.м.
Собственниками долей в размере по 1/12 на указанное домовладение являются Ляшенко С.В. и Леониди Н.В.
Из домовой (поквартирной) книги регистрации граждан в <адрес> следует, что в доме зарегистрированы Арзуманян Г.С., Арзуманян Н.С., Арзуманян Н.С., А.С.А.
ДД.ММ.ГГГГ А.С.А. умер (л.д. 7).
Его дочери Арзуманян (М.) Н.С., Арзуманян Н.С. отказались от причитающегося им наследства по закону, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ, отца - А.С.А. в пользу Арзуманян Р.З. (л.д. 78,79).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда К.Н.В. Арзуманян Р.З. и Арзуманяну Г.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли в праве собственности на автомашину марки <.......>, выпуска 2002 года, модель, двигатель NN <...> шасси N <...>, кузов N N <...>, цвет снежно-белый, состоящей на учёте в ГИБДД <адрес>, которая числится принадлежащей наследодателю на праве собственности (л.д. 101,102).
Постановлением нотариуса г. Волгограда К.Н.В. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Арзуманян Р.З. было отказано в совершении нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга - А.С.А., на 5/6 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, поскольку во всех документах на недвижимое имущество указаны только фамилия и имя (А.С.), без отчества (л.д. 107).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данные о покупателе "А.С." указаны на основании паспорта гражданина Армении.
В свидетельстве о смерти указаны данные "А.С.А." на основании российского паспорта.
Кроме того, согласно свидетельству о рождении и водительского удостоверения полное написание имени и отчества умершего - "А.С.А.".
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что указанный договор купли-продажи спорного домовладения принадлежит А.С.А..
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Заключением ОАО проектно-изыскательский институт "<.......>" N <...> от мая 2011 года установлено, что в целях благоустройства, увеличения площади объекта индивидуального жилищного строительства, создания комфортных условий проживания произведены следующие строительно-монтажные работы: демонтаж ненесущей перегородки между жилыми комнатами N <...> (ранее) и N <...> (ранее), в результате чего образована жилая комната N <...>; демонтаж ненесущей перегородки между жилыми комнатами N <...> (ранее) и N <...> (ранее), в результате чего образована жилая комната N <...>; демонтаж печи в жилой комнате N <...> (ранее); зашивка дверного проёма между жилыми комнатами N <...> и N <...>; установка и подключение к сети водоснабжения ванны в кухне-ванной N <...>; переустановка на новое место умывальника в кухне-ванной N <...> с подключением к сети водоснабжения гибким инвентарным водопроводным шлангом.
Работы по монтажу и переустановке санприборов, подключению к сетям водопровода и канализации выполнены слесарями - сантехниками в соответствии с нормами СНиП 2.04-01-85* "Внутренний водопровод и канализация" и обеспечивают эксплуатацию приборов, без угрозы жизни и здоровью граждан.
Несущие конструкции в процессе перепланировки не затронуты, несущая способность конструкций сохранится.
Жилой дом с жилой постройкой, крыльцом, погребом и входом в погреб по <адрес> возведён в соответствии с требованиями строительных норм.
Строительные конструкции имеют достаточную несущую способность, эксплуатационная надежность и долговечность строительных конструкций не нарушена. Дальнейшая безаварийная эксплуатация жилого дома с пристройками возможна без угрозы жизни и здоровью граждан.
Заключение ОАО проектно-изыскательский институт "<.......>" N <...> ответчиками не оспорено, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Таким образом, подтверждено, что при производстве перепланировки жилого <адрес> в <адрес> не были затронуты или изменены несущие конструкции здания и, следовательно, это не повлияло на характеристики надежности и безопасности жилого помещения и его частей. Произведенная перепланировка обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей, угроза жизни и здоровью граждан не создается.
В доводах жалобы представитель Леониди Н.В. и Ляшенко С.В. - Греков Б.А. ссылается на осуществление перепланировки без их согласия, в связи с увеличением площади дома изменились и реальные доли каждого из сособственников, на основании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2003 года с предыдущем собственником был определен порядок пользования жилым помещением.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со статьёй 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2003 года Л.Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Ляшенко С.В., Леониди Н.В. о выплате компенсации и признании права собственности. Встречный иск Ляшенко С.В., Леониди Н.В. к Л.Н.Н. об определении порядка пользования домовладением N <...> по <адрес> удовлетворен.
Порядок пользования определён следующим образом:
- за Ляшенко С.В. и Леониди Н.В. закреплена <адрес> полезной площадью <.......> кв.м, земельные участки N <...> и N <...> общей площадью <.......> кв.м, выделяемых как владельцам <адрес>
- за Л.Н.Н. - <адрес> полезной площадью N <...> кв.м и земельный участок N <...> площадью <.......> кв.м, выделенного как владельцу <адрес>
- участок N <...>, состоящий из частей N <...> и N <...>, суммарной площадью <.......> кв.м и надворные постройки, расположенные на территории домовладения N <...> по <адрес>, закрепить за Леониди Н.В., Ляшенко С.В. и Л.Н.Н. для общего пользования.
Согласно материалам дела Ляшенко С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Леониди Н.В. - <адрес>.
Доказательств того, что Ляшенко С.В. и Леониди Н.В. проживали, проживают или имели намерение вселиться в домовладение, в том числе после 2003 года, со стороны истцов чинятся препятствия к реализации прав их прав как сособственников жилья, в материалы дела не представлено.
В этой связи то обстоятельство, что перепланировка жилого <адрес>, 5/6 долей в котором принадлежит Арзуманян Р.З., совершена без получения согласия Ляшенко С.В. и Леониди Н.В., с учётом того, что это не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, само по себе не свидетельствует о нарушении их прав и не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном виде.
Незначительность изменения общей площади с <.......> кв.м на <.......> кв.м, жилой с <.......> кв.м на <.......> кв.м (1.5 кв.м) не влияет на изменение реальных долей собственников.
Принимая во внимание, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апеллянтами не представлено доказательств того, что произведенные работы по переустройству и перепланировке жилого дома повлекли нанесение несоразмерного ущерба имуществу, могут привести к угрозе жизни и здоровью, а также что Ляшенко С.В. и Леониди Н.В. в указанном жилом помещении имеют намерения проживать, требования Арзуманян Р.З. о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном виде подлежат удовлетворению.
В этой связи и принимая во внимание, что часть наследственного имущества в виде автомашины <.......>, выпуска 2002 года, уже принята Арзуманян Р.З. и Арзуманян Г.С., что подтверждается свидетельствами, выданными нотариусом г. Волгограда Колосковой Н.В., исковые требования Арзуманян Р.З. и Арзуманян Г.С. об установлении факта принятия ими наследственного имущества на 5/6 долей <адрес> в <адрес> и признания за ними права собственности на жилой дом в равных долях, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое решение, которым исковые требования Арзуманян Р. З., Арзуманяна Г. С. к Арзуманян Н. С., Макян Н. С., Леониди Н. В., Ляшенко С. В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, сохранении самовольной перепланировки жилого дома удовлетворить.
Установить факт принятия Арзуманян Р. З., Арзуманяном Г. С. наследственного имущества в виде 5/6 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти А.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Арзуманян Р. З., Арзуманяном Г. С. в равных долях право собственности на наследственное имущество после смерти А.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 5/6 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Сохранить жилой <адрес> в <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии в виде: демонтажа перегородки между жилыми комнатами N <...> и N <...> с образованием комнаты N <...>, демонтажа перегородки между жилыми комнатами N <...> и N <...> с образованием комнаты N <...>, демонтажа печи в жилой комнате N <...>, зашивке дверного проёма между жилыми комнатами N <...> и N <...>, установки подключения к сети водоснабжения ванны в кухне-ванной N <...>, переустановке на новое место умывальника в кухне-ванной N <...> с подключением к сети водоснабжения гибким инвентарным водопроводным шлангом, с площадями после перепланировки: общая площадь <.......> кв.м, жилая площадь <.......> кв.м.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
