Определение Свердловского областного суда от 20 октября 2020 года №33-14433/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-14433/2020
г. Екатеринбург 20.10.2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Киселевой С.Н., при ведении протокола помощником судьи Узяркиной А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 491 о признании действий незаконными и возложении обязанности, взыскании убытков и компенсации морального вреда
по частной жалобе истца на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2020 о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., суд
установил:
вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2019 исковые требования ( / / )1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 491 о признании действий незаконными и возложении обязанности, взыскании убытков и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
09.01.2020 ответчик потребительский гаражно-строительный кооператив N 491 обратился с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 18000 рублей на оплату услуг представителя, почтовых расходов.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2020 заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взысканы с ( / / )1 в пользу потребительского гаражно-строительного кооператива N 491 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 540,08 рублей.
Не согласившись с определением суда, истец принес на него частную жалобу (на подачу которой восстановлен процессуальный срок), ссылаясь на то, что взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя завышены и необоснованны, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела.
Ответчик в своих возражения на частную жалобу полагает определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2020 о взыскании судебных расходов законным и обоснованным.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.10.2019) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене в части.
Установлено судом, подтверждено материалам дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2019 исковые требования ( / / )1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 491 о признании действий незаконными и возложении обязанности, взыскании убытков и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (л.д.125-130 т.1).
09.01.2020 ответчик потребительский гаражно-строительный кооператив N 491 обратился с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 18000 рублей на оплату услуг представителя, почтовых расходов (л.д.172-173 т.1).
29.08.2019 между ( / / )4 и потребительским гаражно-строительным кооперативом N 491 заключен договор об оказании юридических услуг N 1 (л.д.174-175 т.1).
Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от 25.12.2019, расходному кассовому ордеру N 1 от 29.08.2019, ответчик оплатил услуги представителя в размере 18000 рублей (л.д.176, 177 т.1).
Согласно почтовой квитанции от 30.12.2019 N Прод080610 и описи письма в адрес истца, почтовой квитанции от 30.12.2019 и описи письма в адрес Кировского районного суда, ответчик понес расходы на оплату почтовых услуг в размере 540,08 рублей (л.д.193-195, 180-181 т.1).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 10-12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером судебных расходов на оплату услуг представителя, определенном в сумме 18000 руб., полагая их чрезмерными, а жалобу истца в этой части обоснованной.
Учитывая объем проделанной представителем работы (возражения на исковое заявление, участие в судебном заседании от 19.09.2019), время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд полагает обоснованным взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.
Что касается несения почтовых расходов, то данная сумма подлежит взысканию в полном объеме, учитывая необходимость направления истцу почтовой корреспонденции. Сумма 540 руб. 08 коп. подтверждена почтовыми квитанциями (т.1 л.д. 180-181; 193-194).
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2020 о взыскании судебных расходов отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с ( / / )1 в пользу потребительского гаражно-строительного кооператива N 491 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 9000 руб.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Судья С.Н.Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка